Керуючий партнер ЮФ «Дмитрієва та партнери», голова Вищої ревізійної комісії адвокатури Ольга ДМИТРІЄВА поділилась з «Юридичною газетою» своїм баченням реформування інституту адвокатури України.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
– Ольго Леонідівно, важливим напрямком реформування інституту адвокатури є приведення чинного законодавства у відповідність до міжнародних норм та стандартів. На які моменти, на Вашу думку, законодавець має звернути увагу під час втілення цієї ідеї?
– Реформувати адвокатуру, на мій погляд, необхідне. Новий закон пропрацював майже два роки, і ми всі бачимо його позитивні та негативні сторони. Питання в тому, що потрібно доопрацьовувати існуючий закон, а не руйнувати його повністю, адже повна зміна системи органів адвокатського самоврядування може знову призвести до хаосу та заблокувати її роботи. Ми всі пам’ятаємо рік судів з попередніми керівниками адвокатури, і не хочеться його повторення. Тим більше, що це ганебно, коли адвокати починають судитися один з одним.
Вважаю, що слід надавати більше повноважень регіональним органам адвокатського самоврядування, залишаючи центральним органам тільки координаційні та методичні функції. У сьогоднішньому виконанні закону ми отримали фактично міністерство адвокатури з безпорадними та безправними регіональними відділеннями. Така система призводить до того, що не враховуються регіональні проблеми, і регіональні органи не можуть оперативно самостійно реагувати на місцеві особливості, а змушені бути залежними від того, ухвалить рішення РАУ чи ні. Особливо яскраво це проявляється зараз, коли багато наших колег залишилися на проблемних територіях і оперативної адекватної допомоги від Національної асоціації адвокатів України цим адвокатам, як бачимо, немає. На жаль, навіть на сайті НААУ немає жодної інформації для адвокатів із регіонів, охоплених АТО.
Процес підготовки проекту змін до існуючого закону почався ще в березні. Працювали дві групи – одна в Міністерстві юстиції України, інша – в Національній асоціації адвокатів. У тих проектах, які обговорювали і в Мін’юсті, і в НААУ, досить докладно описані всі питання, пов’язані з гарантіями адвокатської діяльності, що дає можливість забезпечити захист прав адвокатів на європейському рівні.
– Які основні проблемні моменти існують на сьогодні в питанні захисту прав адвокатів та реалізації гарантій адвокатської діяльності?
– На мій погляд, недостатньо опрацьовано питання відповідальності правоохоронних органів за порушення прав адвокатів, що робить ці норми частково декларативними. Для посилення ролі адвоката у процесі необхідно також доповнювати і процесуальне законодавство, надаючи адвокатам більш широкий спектр можливостей для того, щоб вони реально стали на один рівень повноважень зі стороною обвинувачення.
Розширення повноважень повинно дзеркально супроводжуватися відповідальністю адвокатів за свою професійну діяльність. У більшості європейських країн існує обов’язкове страхування професійної діяльності, на відміну від України, де складно знайти страхову компанію, яка навіть при бажанні адвоката зможе надати такі послуги.
Крім того, для України досить гостро стоїть питання корумпованості судової системи та правоохоронних органів, і рух до європейської спільноти однозначно буде пов’язаний з боротьбою з цими явищами. Не омине цей процес і адвокатуру. Багато працівників судів та правоохоронних органів мають адвокатські свідоцтва і відразу після звільнення з роботи починають практикувати як адвокати. Під час обговорення законопроектів у Міністерстві юстиції я висловила позицію Асоціації адвокатів України щодо необхідності введення обов’язкового строку, який передував би входу в професію всіх «колишніх». Ми пропонували встановити 7 років і визначити неможливість займатися адвокатською діяльністю тим співробітникам, які звільнені за певними корупційними підставами. Як ці пропозиції будуть трансформовані в підсумковому варіанті, подивимося.
Група, сформована при Міністерстві юстиції України, досить докладно і ефективно працювала над проектом закону. На жаль, звичні для нашого суспільства закулісні інтриги призвели до того, що проект призупинили, і доля його на сьогоднішній момент невідома, хоча міністр юстиції запевняв усіх членів робочої групи, що до кінця квітня закон вже мав бути внесений до парламенту. Після того, як до редагування закону підключилася окрема робоча група НААУ (членом якої я хоч і була призначена, але реально в роботу не змогла включитися, бо за дивовижним збігом усі засідання збігалися з датами, коли проводилися засідання в Мін’юсті), шлях законопроекту став непрозорим.
– Ольго Леонідівно, Ви також є головою Вищої ревізійної комісії НААУ і в одному з інтерв’ю сказали, що ця комісія є органом «захисту адвокатських грошей». А чи задоволена адвокатська спільнота роботою цієї комісії? З якими порушеннями Ви стикаєтесь найчастіше та як їх вирішуєте?
– На жаль, по відношенню до результатів діяльності ВРКА з боку НААУ ми спостерігаємо такий же непрозорий підхід. Нам вдалося провести значну кількість перевірок у багатьох регіонах України – Крим, Рівне, Хмельницький, Дніпропетровськ, Суми, Луганськ, Чернігів, Івано-Франківськ. Перед з’їздом ми також перевірили НААУ та ВКДКА. У кожному звіті є певні рекомендації. По деяким регіонам (наприклад, Чернігову і Хмельницькому) комісією встановлені грубі порушення фінансової діяльності попереднім керівництвом КДКА цих регіонів, і ми дали рекомендацію звертатися в судовому порядку щодо відшкодування збитків, заподіяних їх незаконними діями. Ці звіти були подані з’їзду і затверджені. На жаль, на сьогоднішній день, незважаючи на офіційні звернення, на сайті НААУ ці звіти не опубліковані, і реакції на них я не бачу. Ніякої офіційної позиції стосовно них ми не отримали. Виходить, що ми працюємо «в стіл». Думаю, нікому з колег це не сподобається. Адвокати не бачать результатів нашої роботи і, відповідно, довіра до комісії падає.
А зараз ми зіткнулися з ситуацією, яка не дає ВРКА працювати з моменту проведення з’їзду 26 квітня. На з’їзді, делегатами якого були багато членів комісії, прийнято низку рішень щодо ВРКА – збільшено її кількісний склад, обрано нових членів, затверджено в новій редакції положення про ВРКА та про можливість преміювання її членів. Нам вдалося отримати виписки з протоколу тільки 3 липня, але засідання не відбулося, тому що члени ВРКА виявили, що за зазначені рішення проголосували тільки 107 делегатів, 0 були проти і 0 утрималися за умови кворуму в 126 делегатів. Ми не змогли провести засідання 3 липня, оскільки всі присутні члени комісії дійшли висновку, що ми не можемо розцінювати ці рішення як прийняті та приймати до виконання спрямовані нам протоколи.
На жаль, математика НААУ відрізняється від нашої – Асоціація наполягає, щоб ВРКА продовжила роботу в урахуванням рішень, які, на її думку, прийняті. На запит офіційно роз’яснити, яким чином можна використовувати отримані документи з’їзду, відповідь ми досі не отримали, що наводить на думку, що аргументів просто немає.
На мій погляд, юристи завжди повинні об’єктивно оцінювати ситуацію, і тоді подальші дії будуть правильними та не призводитимуть до затяжних судів між адвокатами, що абсолютно не прикрашає наше професійне співтовариство.
Хочеться вірити, що час все розставить на свої місця, і всі органи адвокатського самоврядування почнуть працювати у злагодженому ритмі як єдина команда. У всякому разі я, балотуючись на пост голови ВРКА, саме на це й розраховувала. Особливо це важливо в той неспокійний час, у який ми живемо.
– Які зміни в роботу адвокатів внесла складна політична ситуація в нашій країні?
– Багато адвокатів втратили роботу, будинки, майно, переїхали в інші міста і змушені все починати спочатку. Дуже важко й клієнтам – вводиться багато суперечливих «ручних» норм, що обмежують підприємницьку діяльність. Скажімо, нещодавній циркуляр НБУ фактично забороняє будь-яке законне виведення грошових коштів, навіть оплату авансом за контрактами, і перерахування коштів за раніше отриманими ліцензіями НБУ. Це руйнує зовнішньоекономічну діяльність українських підприємств. А коли складно клієнтам, складно і адвокатам, які їх обслуговують. Наше завдання – допомогти клієнтам пережити ці складні часи та вийти з них з мінімальними втратами. Хочеться побажати нашим колегам набратися сил і терпіння.
Підготувала Анна РОДЮК,
журналіст «Юридичної газети»