7 вересня на сайті Верховної Ради України з'явився текст законопроекту №9055 від 06.09.2018 р. про адвокатуру та адвокатську діяльність, який Президент України Петро Порошенко вніс до Парламенту. Тому всі вихідні адвокати, замість того, щоб відпочивати, читали законопроект та робили свої висновки. Редакція «ЮГ» зібрала основні коментарі в соціальних мережах з цього приводу, де найбільше суперечок виникло щодо статусу адвоката в трудових відносинах, а саме ст. 28 законопроекту.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
«Стаття 28. Особливості статусу адвоката в трудових відносинах
1. Адвокат може працювати на підставі трудового договору (контракту).
2. Робота за трудовим договором (контрактом) не є адвокатською діяльністю, за виключенням трудового договору між адвокатом та адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням.
3. Адвокат, що здійснює адвокатську діяльність, не може суміщати її з роботою за трудовим договором (контрактом), за виключенням наукової, викладацької чи творчої діяльності.
4. Адвокат, що уклав трудовий договір (контракт) з особою, яка не є адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, не має права здійснювати адвокатську діяльність та зобов'язаний зупинити її у порядку, встановленому статтею 7 цього Закону, крім випадків, коли його діяльність за таким трудовим договором (контрактом) є науковою, викладацькою чи творчою.
5. Адвокат, який працює за трудовим договором (контрактом) з особою, яка не є адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, зберігає статус адвоката, має право представляти свого роботодавця в суді, користується в рамках діяльності за таким договором професійними правами адвоката та гарантіями адвокатської діяльності, передбаченими цим Законом, крім гарантій, визначених пунктами 1 – 5, 8 – 10, 15 частини першої статті 24 цього Закону».
Так, на думку адвоката Ярослава Яременко, положення ч. 4 ст 28 Законопроекту є дискримінаційним по відношенню до осіб, які працюють юрисконсультами. «Один працює викладачем, інший - юрисконсультом. І начебто у рівних трудових умовах хлопці, а от адвокатською діяльністю має право займатися лише викладач, а юрисконсульту ректор заборонив, мовляв на тебе, юрисконсульт, я зможу і буду впливати, а на викладача - ніц, бо я так вирішив та й просто не хочу... Ти, головне, юрисконсульт, не шукай логіки у моїй забороні, не шу-кай... Я сказав!», - зазначив пан Яременко.
Тут одразу ж з’явилися думки, як «обійти» це положення. «Прикінцеві положення не містять норми, яка б вказувала, протягом якого строку після набрання чинності новим Законом я маю зупинити діяльність. Ч. 2 ст. 7, ч. 4 ст. 28 тут ні до чого, бо трудовий договір я уклав до набрання чинності законом. Фактично вказані норми поширюватимуться на випадки укладення трудового договору (контракту) адвокатом з особою, яка не є адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, після набрання чинності новою редакцією закону», - пише Анатолій Гринів на публічній сторінці Ради адвокатів України в Facebook.
Проте, на думку Інни Рафальської, Голови ради адвокатів міста Києва, закладені в законопроекті положення відповідають французькій системі організації адвокатури.
З приводу інших положень законопроекту в адвокатів також є певні зауваження.
Є і зовсім песимістичні відгуки.
«…побачивши остаточний варіант законопроекту, я з сумом переконався - все стало ще гірше... Але адвокатура - це монолітний інститут, і просто так зламати її незалежність нікому не дозволимо!», - коментує адвокат Олексій Фазекош.
Проте не всі адвокати мають такий песимістичний настрій, і в мережі був навіть запущений флешмоб на підтримку законопроекту на противагу його противникам.
