 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
У цій частині ми торкнемося питання визначення розміру застави.
Спірна цитата з ухвали
Колегія суддів погоджується, що застава у межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків. А тому, з урахуванням майнового та соціального стану Особа_1, його особи, обставин кримінального правопорушення, доведених ризиків, а також розміру неправомірної вигоди, заставу у сумі … прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить … є обґрунтованою та здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків.
Аналіз
Коли слідчий суддя обирає запобіжний захід – тримання під вартою з альтернативою застави, то, на мій погляд, слідчий суддя повинен пересвідчитись у можливості внесення підозрюваним визначеної застави. В іншому випадку – це маскування (приховування) безальтернативного запобіжного заходу – тримання під вартою, що суперечить чинному законодавству, практиці ЄСПЛ, завданням правосуддя, та і здоровому глузду.
Читайте також: «Ілійков проти Апеляційної палати ВАКС (частина 1)»
Частіше за все в особи є обігові кошти родини, або/та обігові кошти його підприємств. Ці кошти, найчастіше, можуть бути перераховані як застава миттєво. Звісно, якщо не вдаватися у питання: як та на що жити родині особи чи як працювати підприємствам особи потім. А от як бути з майном, на яке, після визначення розміру застави з його врахуванням, тим же слідчим суддею накладається арешт? Можливо, з урахуванням здорового глузду, майно чи враховується в майновий стан особи при визначенні розміру застави, чи є таким, на яке накладається арешт. Як можливо робити ці речи одночасно?
Читайте також: «Летельє проти апеляційної палати ВАКС (частина 2)»
Як швидко дім, квартиру, машину можливо продати або внести як заставу до банку задля отримання кредиту? Скільки часу потрібно для цього, як це робити, коли особа перебуває за гратами, та яку суму можливо зібрати? Це бентежить слідчого суддю? З яких коштів сплачувати проценти до банку? Де жити родині (і на що), якщо продати житло? Але слідчі судді ВАКС навіть враховують у майновий стан жіночі прикраси та жіночі сумочки. Це взагалі можливо продати, надати в банк під заставу, чи, можливо внести в натуральному вигляді як заставу до ВАКС? Ні, ВАКС враховує усі речи за оціночною вартістю, но в заставу вимагає гроші.
Читайте також: «ЦКУ проти апеляційної палати ВАКС (частина 3)»
На які жертви йде іноді родина підозрюваної особи, я навіть не хочу казати. Але для ВАКСу – це ніщо, бо є певне ставлення до підозрюваної особи та членів її родини, яке насправді дуже далеке від норм законодавства та презумпції невинуватості. Найчастіше ВАКС зауважує, що однак кошти підозрювані знаходять та вносять. Так і є. Але яка ціна цих грошей? Родина особи в стислий термін за копійки розпродає все, що копила роками, або залазить до непомірного боргу. Але це ж не проблема ВАКСу. Раз знайшли кошти, виходить застава визначена вірно. Колись, у славнозвісному 37-му році, казали – раз визнав провину, значить винен, значить усе вірно робиться.
Читайте також: «Рunzelt проти Апеляційної палати ВАКС (частина 4)»
Але від загальної проблеми до згаданої цитати.
Терміну «майновий стан особи», його прямого визначення, я у законодавстві не знайшов. Але якось інтуїтивно це сприймається. А от з соціальним станом – є питання. Якщо вважати, що соціальний стан – це соціальний статус, то згідно з вікіпедією, соціа́льний ста́тус — досить чітко визначене положення індивіда в соціальній ієрархії групи або групи у взаємостосунках з іншими групами. Прийнято відрізняти приписуваний статус від досяжного статусу. Стосовно приписаного статусу мається на увазі сукупність характеристик, що зумовлені обставинами та перебувають поза контролем окремого індивіда: ми не вибираємо стать, національність, вік чи статус батьків (соціальне походження). Досяжних статусів ми можемо набути внаслідок здобутих освіти, знань та навичок, професіоналізму. Сучасні суспільства трактуються як суспільства досяжного статусу, оскільки багато що в них залежить від індивідуальних зусиль.
Читайте також: «КПК проти Антикорупційної палати ВАКС (частина 5)»
Так-от, як саме враховує соціальний статусу слідчий суддя при виборі розміру застави? На думку ВАКС, соціальний статус – це більше можливостей звернутися до кола спілкування за заставою? Закон чи практика ЄСПЛ дозволяє взагалі виходити саме з цього? Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України «Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу».
Читайте також: «Мангурас проти Апеляційної палати ВАКС (частина 6)»
Коли ЄСПЛ каже про професійне коло спілкування особи, то має на увазі щось, як у справі «Мангурас проти Іспанії», де суди достатньою мірою врахували особисту ситуацію заявника, зокрема його статус як працівника судновласника, його професійні стосунки з особами, які були щоб забезпечити безпеку. Тобто у даному випадку ЄСПЛ погодився з пропорційністю застави у 3 000 000 євро, так як заявник був працівником судновласника, за якого страховик мав сплатити заставу.
Читайте також: «Ризики проти Апеляційної палати ВАКС (частина 7)»
Далі не зовсім зрозуміле перерахування: «з урахуванням майнового та соціального стану Особа_1, його особи, обставин кримінального правопорушення, доведених ризиків». Ну якщо з майновим станом та соціальним статусом (станом?) – вже якось та щось, то що таке «його особи»? Що саме мається на увазі під «його особи», окрім майнового стану, соціального статусу, обставин кримінального правопорушення та доведених ризиків?
Читайте також: «Роз’яснення проти Апеляційної палати ВАКС (частина 8)»
Далі, щодо «обставин кримінального правопорушення». Ймовірних обставин ймовірного кримінального правопорушення? Чи ВАКС вирішив поєднати ухвалу про застосування запобіжного заходу та вирок суду?
Читайте також: «Дискреція проти Антикорупційної палати ВАКС (частина 9)»
Ну, і як вишенька на торті - «розміру неправомірної вигоди». Розміру можливої неправомірної вигоди? Так це ж припущення! Як з припущення слідчий суддя вираховує розмір застави? Вирахування слідчим суддею розміру застави з розміру можливої неправомірної вигоди є явним порушенням ст. 17 КПК України та ставлення до особи підозрюваного як до особи, відносно якої є обвинувальний вирок суду.
Читайте також: «Належність проти Антикорупційної палати ВАКС (Частина 10)»
На сьогодні антикорупційна вертикаль, куди без перебільшення входять НАБУ, САП, та зрозуміло ВАКС у захваті один від одного. Отримуючи беззаперечні перемоги у ВАКС, детективи НАБУ, прокурори САП та судді ВАКС почувають себе янголами, що знищують корупцію гострою сокирою. На всі зауваження колеги реагують, наприклад, так - «ліс рубають, тріски летять».