У серпні 2018 року 56 народних депутатів звернулися до Конституційного Суду – бажали визнати діяльність з управління Агентства з розшуку та менеджменту активів неконституційною.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Наприкінці вересня Transparency International Ukraine звернулася до НАЗК. Оскільки деякі з тих 56 народних депутатів, зокрема Дубневич, Розенблат і Святаш, могли порушити вимоги ЗУ "Про запобігання корупції" щодо конфлікту інтересів.
Певні нардепи були особисто зацікавлені у блокуванні роботи АРМА. Адже їхнє майно або вже перебувало в управлінні Агентства, або могло опинитися там найближчим часом. Зокрема, дві арештовані теплоелектроцентралі, які належать братам Дубневичам і завдяки яким державі могли бути завдані 1,5 млрд грн збитків.
Національне агентство з питань запобігання корупції тоді не спрацювало гідно. Організація навіть не отримала належної відповіді, не те що результатів перевірки. Якби не рішення Конституційного суду відмовити народним депутатам, то імплементація АРМА в українські реалії могла зазнати краху. Адже без функції управління Агентство не може виконувати свою основну функцію — зберегти економічну вартість арештованого і переданого активу.
Що таке конфлікт інтересів і навіщо його врегульовувати?
Це суперечність між приватним інтересом і посадовими повноваженнями, яка може вплинути на об’єктивність чи неупередженість під час виконання таких повноважень. Саме конфлікт інтересів є одним із джерел почуття нестачі справедливості. Неврегульований конфлікт інтересів породжує корупцію та провокує кримінальні злочини.
Чого не вистачає нашому законодавству і що ми маємо наразі?
Українське законодавство наближається до міжнародних стандартів, однак бракує його належної імплементації. Проблеми є через недосконалість правового регулювання, недоліки адміністративного законодавства, відсутність територіальних підрозділів НАЗК та відсутність електронної автоматизованої системи управління справами НАЗК. А ще у нас фактично відсутня єдина практика щодо покарання за конфлікт інтересів. І навіть та практика, яка є, в різних інституціях різна.
У 2018 році Центр політико-правових реформ розглядав практику НАЗК щодо врегулювання конфліктів інтересів і покарання за це. 24% від загальної кількості справ, а саме 61 особу, було визнано винними у порушенні вимог щодо запобігання конфлікту інтересів. У 26% ці справи поверталися до НАЗК, бо не були сформульовані належним чином.
Майже половину всіх справ було закрито через відсутність складу правопорушення або спливання строку.
Яких змін потребує ситуація?
Вже перед Новим роком НАЗК отримає першого постійного очільника. З початку листопада триває конкурс і до того часу комісія має обрати гідного кандидата на цю посаду.
Одне із завдань нового голови — запуск відкритої онлайн-системи для повідомлень про реальні або потенційні конфлікти інтересів. А ще — запровадження окремих процедур врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів (бо вони відрізняються).
Окреме завдання — провести належну оцінку корупційних ризиків в НАЗК: чому була така низька ефективність Агентства.
Можливо, варто розглянути ще й запровадження поняття уявного конфлікту інтересів. Тобто коли його немає, але вбачається, що він є. Наприклад, у діяльності депутатів місцевих рад. Коли вони керуються інтересами громади, вирішуючи локальні проблеми. А в спостерігача складається враження, що ідеться про приватні мотивації. Такі уявні конфлікти інтересів теж треба розв'язувати, бо вони впливають на довіру до посадовців.
Без превенції корупції не побороти
У деяких країнах Євросоюзу існує так званий “період охолодження”. Експосадовцям забороняють протягом року після складання повноважень укладати угоди з колишнім роботодавцем-установою.
Окрім того, можна визначити період, протягом якого депутату або державному службовцю не можна приймати рішення на користь того, хто зробив подарунок. Це може бути 2-3 роки.
Transparency International Ukraine також рекомендує деталізувати прибутки за контрагентами, аби НАЗК та громадськість одразу бачили розбивку джерел доходів декларанта. Це сприятиме моніторингу конфлікту інтересів через публічний реєстр декларацій.
Можливо, варто запровадити концепцію “незначного конфлікту інтересів”, за яким державний службовець може отримати дозвіл від керівника продовжувати виконувати свої функції, попри перманентний конфлікт інтересів, в якому цей службовець перебуває.
Кодекс народних депутатів
Чіткий кодекс поведінки народних депутатів має частково зняти питання щодо конфлікту інтересів. Цей документ мусить містити практичні та детальні рекомендації щодо запобігання конфліктів інтересів та давати можливість самовідводу у конкретних випадках конфлікту інтересів.
Утім аби це працювало, формувати, а потім ухвалювати кодекс мусять самі народні обранці. Участь у процесі повинна спонукати їх до відповідальності за результат.
Не законодавством єдиним
НАЗК за підтримки ПРООН вже запустило на Prometheus онлайн-курси для посадовців про конфлікт інтересів. Утім на цьому не варто ставити крапки. Адже чиновники усіх рівнів потребують просвітництва та інформаційного наставництва. Ми маємо виховати в них нульову толерантність до корупції та дати їм альтернативу — змогу працювати прозоро та ефективно. Зрештою, ефективне врегулювання конфлікту інтересів — це спільні завдання і відповідальність посадовців, держави в особі НАЗК та свідомої громадськості.