«Він шахрай, у ньому немає нічого хорошого, він невдаха, він гад, він бреше, блефує…», – такими словами розпочинається пісня Criminal Брітні Спірс. 13.11.2021 р. суд у Лос-Анджелесі офіційно припинив опіку над нею її батька Джеймса Спірса. Ця історія тривала 13 років. Брітні назвала день закінчення опіки – «найкращим в історії».
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Стисло ця історія виглядає так. Брітні Спірс перебувала під опікою свого батька Джеймса та інших людей з 2008 р. Причиною опіки стало потрапляння співачки до психлікарні через розрив із Джастіном Тімберлейком, з яким вона була знайома з 11 років, а також з труднощами у сімейному житті, алкоголем та наркотиками. Опікунство передбачало повний контроль над її життям та фінансами. Найдивніше, що весь цей час вона випускала альбоми, виступала з концертами та заробляла на цьому сотні мільйонів доларів, якими розпоряджався її батько.
Звичайно, що Брітні з цим не змирилася і неодноразово намагалася позбутися опіки (01.07.2021 р. суд не задовольнив її чергове відповідне прохання). Вона заявила, що її змушували працювати, приймати сильнодіючі ліки та не дозволяли завагітніти. Брітні апелювала до того, що саме система опікунства допускає зловживання.
Видання The New Yorker в середині цього року писало, що опікунство над Брітні за весь цей час нагадувало роботу звичайного офісу невеличкої компанії кількістю 10 співробітників (які також мали статус опікунів), які зустрічалися на «планерку» щочетверга та обговорювали плани своєї підопічної на наступний тиждень (навіть щодо постів у її соцмережах). При цьому Брітні дозволялося лише передати відповідний текст компанії, яка веде її соцмережі, а вже вони їх завантажували. Однак, як і належить в будь-якій компанії, тільки після погодження юристами.
Хоча починалося опікунство над Брітні у 2008 р. з цілком благими намірами. Рідні та близькі дійсно турбувалися про її душевний стан. У січні 2008 р. Брітні після чергового загулу рішенням суду повинна була передати дітей колишньому чоловікові. Приїхав охоронець, щоб їх забрати. Спірс віддала одного сина охоронцеві, але другого відмовилася. Юристи викликали поліцію, пожежників та «швидку».
Це «шоу» транслювали у прямому ефірі. Брітні знайшли у ванній кімнаті. З крана йшла вода. Вона була в лабутенах і вечірньому вбранні та хитала немовля, не кажучи ні слова. У неї забрали дитину, а її відправили до лікарні під приводом нервового зриву. Право опіки над обома дітьми негайно передали колишньому чоловікові.
Згідно з каліфорнійськими законами особа, яка підлягає опіці, повинна бути повідомлена про рішення суду за 5 днів до набрання ним чинності. Однак в екстрених випадках, якщо суддя вирішує, що об'єкту опіки загрожує «безпосередня та суттєва небезпека», це тимчасове обмеження може бути зняте. Людині, призначеній судом стежити за дотриманням цієї умови, Брітні змушена платити зі своїх доходів понад півмільйона доларів на рік. Суд щодо призначення опіки над Брітні тривав трохи більше ніж 10 хвилин, їй навіть не дали вставити жодного слова на свій захист.
Ось так і з’явилася опіка над Брітні. Проте згодом, як це часто буває, турбота змінилася на тотальний контроль над статками доньки, яка була замкнена у пастці юридично недосконалої системи опікунства і позбавлена більшості своїх прав. Людських прав.
Формально опіка в США створюється для людей похилого віку або осіб з тяжкою інвалідністю, в тому числі ментальною. Водночас існує безліч інших форм опікунства, менш суворих ніж опіка, під якою перебуває Брітні Спірс (наприклад, обмежена довіреність чи спільне управління майном). Суд повинен був постійно переглядати умови опікунства та призначати найсуворішу форму лише в тому випадку, якщо менш суворі вичерпані. Однак на практиці це відбувається вкрай рідко.
Тому, як кажуть правозахисники, відповідний інститут у США дуже схильний до зловживань з боку опікунів, які повністю контролюють усі дії своїх підопічних і напихають їх ліками, поки розпродається майно, що належить недієздатному. Цікаво, що будь-яка поведінка опікуваного може трактуватися виключно на користь опіки: якщо він поводиться добре – це означає, опіка працює, тому її потрібно зберегти. Якщо він не може впоратися без сторонньої допомоги (що не дивно, якщо людина провела роки без контролю над власним життям) – це означає, що опіка тим більше необхідна.
Від самого початку умови опіки суттєво обмежили Брітні. Вона намагалася знайти свого адвоката, щоб спробувати звільнити опікунів через суд. Однак суддя, посилаючись на висновки представника інтересів Брітні, юриста у спадкових справах Сема Інгхема, заборонив їй це робити на підставі того, що вона недієздатна, а юридичну підтримку вона вже отримує в межах опіки (від того ж Інгхема). Хоча номінально він мав представляти інтереси Брітні, її друзі стверджують, що юрист звітував батьку і докладно доповідав про всі листування дочки. Батько контролював кожен крок Брітні настільки, що навіть дзвонити їй доводилося по телефону, який їй таємно передала знайома, яка принесла його співачці в герметичному пакеті в сауну. Домробітниця почула, як вона потай дзвонить цим телефоном, та доповіла про це батькові. Потім Джеймі ізолював дочку від усіх її ймовірних спільників. Брітні боролася з цим як могла. Навіть телефонувала до служби 911 та скаржилася, що опікуни зловживають її безпорадним становищем.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Сумніви у здатності батьків опікуватися своїми дітьми виявилися не на користь держави
Понад 10 років опікуни Брітні Спірс мали повний доступ до її телефону і таємно записали 180 годин аудіо з її спальні. Як зазначає The New York Times, запис розмов Брітні Спірс і стеження за її телефоном може бути незаконним. Досі незрозуміло, чи знав суд про ці дії опікунів Спірс та чи схвалив їх. Адвокат Джеймса Спірса заявив, що всі дії його довірителя «відповідають повноваженням, які надав йому суд». «Він діяв з відома та згоди Брітні, призначеної їй судом адвоката та/або суду. Репутація Джеймі як опікуна (а суд схвалює його дії) говорить сама за себе», – додав адвокат.
Спроба представляти інтереси співачки закінчилася сумно для кар'єри правника Джона Ердлі. Адвокатська палата Каліфорнії спочатку оголосила йому догану за представлення інтересів свого клієнта без дозволу опіки, а потім взагалі позбавила ліцензії.
У 2015 р. Брітні заявила слідчому, що хоче припинити опіку над собою. Тоді ж в Instagram співачки, де до цього виходили лише прес-релізи про нові альбоми та концерти, почали з'являтися пости настільки дивні, що фанати почали підозрювати, що опікуни змушують Брітні це писати, щоб продемонструвати її душевне нездоров'я.
На початку 2019 р. Брітні різко припинила виступати з шоу і писати в соцмережі. Фанати почали вивчати її пости в пошуках натяків на її становище, але представники співачки все заперечували, а пости знову почали з'являтися. Один із фанатів написав їй коментар: «Якщо тобі потрібна допомога, одягни щось жовте в наступному відео». Відразу після цього в Instagram Брітні з'явилося відео, на якому вона одягнена у свій улюблений жовтий топ.
Весь той час, поки Брітні намагалася потай від батька скасувати його опікунство над собою, він на гроші, зароблені його дочкою, наймав адвокатів, щоб зміцнити свої позиції в цій ролі. Із судових документів випливає, що лише за 4 місяці (з жовтня 2020 р. до лютого 2021 р.) Спірс-старший заплатив юристам майже мільйон доларів. До цієї суми входила також оплата праці піарників, які брали від 500 до 900 доларів на годину за відповіді на запити журналістів.
При цьому більшість деталей опіки над Брітні перебували в суворій таємниці. Прихильники її опікунства пояснювали це тим, що співачка має право на приватне життя після таких спроб вторгнення до нього. Саме на цій підставі адвокати опікунів засекречували документи та вимагали проводити судові засідання за зачиненими дверима.
Однак Брітні Спірс була категорично проти цього і вперше за багато років заговорила в суді від першої особи. «Ті, хто зробив це зі мною, не повинні уникнути відповідальності, — заявила вона. — Ваша честь, мій батько і всі інші опікуни, які карали мене щоразу, коли я намагалася заперечити, повинні вирушити до в'язниці».
Нарешті 13.11.2021 р. для неї все це скінчилося. Чи ні? Вчора, 14.11.2021 р., з’явилося наступне повідомлення. «39-річна Брітні Спірс найняла бухгалтерів-криміналістів і має намір подати до суду на свого батька Джеймса за «зловживання опікунством», — заявило видання Daily Mail. Адвокат Метью Розенгарт зауважив, що рішення щодо цього питання буде приймати Брітні.
Якщо це правда (найімовірніше, так і буде), то історія батька і доньки Спірс отримає продовження та, можливо, стане черговою історією серіалу «Американська історія злочинів» (перші три присвячені футболісту О. Джей Сімпсону, якого звинуватили у забитті колишньої дружини та її коханця, вбивству модельєра Джанні Версаче та секс-скандалу Білла Клінтона з Монікою Левінські). Цей телесеріал базується на реальних подіях, а події навколо Брітні Спірс настільки реальні, що не віриться, що вона знову це не зробить. Отже, Oops!...I did it again!