В Украине много замечательных законов, на реализацию которых без слез не взглянешь. Коснулась эта печальная тенденция и сферы государственночастного партнерства (далее – ГЧП), которая почемуто не развивается, несмотря на все законотворческие усилия. Точнее сказать, развивается, но так медленно, что экономических чудес – увы! – ждать не приходится.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Виной тому отсутствие верховенства права, зарегулированность инвестиционных процессов, высокий уровень коррупции и – как результат всех этих процессов – негативный имидж Украины в глазах зарубежных инвесторов.
Любопытно, что при этом действующий Закон о ГЧП написан не особенно плохо, скорее, особенно размыто. В частности, непонятно, каким образом соответствующее партнерство охватывает правоотношения аренды, и для чего было оговаривать этот генезис в и без того проблемном с точки зрения имплементации законе, да еще притом, что сами по себе арендные отношения в Украине во всех своих проявлениях – сплошной сумбур и неразбериха. И это лишь одно маленькое замечание, за анализом массива которых «Юридическая газета» обратилась к специалисту. О необходимых законодательных изменениях и перспективах их внесения рассказывает Президент ICC Ukraine Владимир Щелкунов.
С чем связана нынешняя активизация законодательных инициатив в контексте проектного финансирования, государственно-частного партнерства?
Причина – взаимный интерес и стремление государства и бизнеса совместно решать насущные вопросы социальноэкономической сферы. Принятый в 2010 году Закон Украины «О государственночастном партнерстве» создал правовые рамки для такого партнерства, регулируя вопросы концессии, аренды, совместной деятельности, но многие нюансы имплементации оказались упущены. Причина очевидна и понятна – в отсутствии практического локализированного опыта как у тех, кто готовил закон, так и у тех, кто хотел работать по системе этого закона. Допущенные на первоначальном этапе пробелы не давали государственночастному партнерству начать полноценную работу. В процессе сотрудничества в рамках ГЧП возникали моменты, когда нельзя было до конца логично ответить на вопросы, как инвестор или коммерческая структура выходят из партнерства, как накладываются штрафные санкции и обязательства – будь то на государство, либо на того, кто входит с ним в партнерские отношения. Эти нюансы были не оговорены.