Навіть якщо суддя знає родичів однієї із сторін спору, а також колись була клієнтом адвоката, що зараз бере участь у судовому розгляді справи, такі обставини не обов’язково свідчать про упередженість судді та несправедливість суду.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "ЄСПЛ: ні тривале проживання, ні родина не є перешкодою для висилки іноземця з Європи".
Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі "Джордж-Лавініу Гюреу проти Румунії" (заява № 15549/16), передає інформаційний ресурс "ECHR. Ukrainian Aspect".
Зазначається, що Джордж-Лавініу Гюреу був засуджений за нанесення тілесних ушкоджень іншій особі, яка була вимушена проходити 70-денне лікування, та втратила дієздатність. У зв’язку із цим суд також вирішив питання про відшкодування збитків потерпілому.
Так, засуджений подав апеляцію на таке рішення. Суддя апеляційної інстанції S.L. заявила самовідвід, пославшись на те, що була знайома із сином сторони в цивільному позові, а також те, що адвокат останньої також представляв суддю у цивільних провадженнях. Але ця заява про самовідвід не була задоволена, оскільки не відповідала обставинам несумісності, визначеним Кримінально-процесуальним кодексом, а також тому, що не було доведено, що суддя мала будь-який інтерес у розглядуваній справі.
Пізніше факт незадоволення заяви про самовідвід судді став однією із підстав для оскарження Гюреу остаточного судового рішення в Європейському суді з прав людини.
Зокрема, він посилався на ст. 6§ 1 (право на справедливий судовий розгляд) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і стверджував, що суддівська колегія апеляційного суду не була неупередженою.
Втім, Суд у Страсбурзі не побачив ознак упередженості в даній ситуації, присудивши компенсацію за інші заявлені порушення конвенційних гарантій, пов’язані із умовами тримання заявника під вартою.
З текстом прес-релізу рішення ЄСПЛ у справі "Джордж-Лавініу Гюреу проти Румунії" (заява № 15549/16) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ "Дроздова та партнери" Олени Дроздової можна ознайомитися за посиланням.
Нагадаємо, межі перегляду верховним судом рішень нагадав ЄСПЛ.