Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку. Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "ВС пояснив, яким ГО дозволено мати офіційних спостерігачів за виборчим процесом".
Такого висновку дійшов ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглянувши апеляційну скаргу у справі за позовом до ЦВК про визнання протиправними дій та визнання постанови частково нечинною.
Так, до суду звернувся кандидат на пост Президента України з низкою позовних вимог, а саме просив:
- визнати протиправними дії ЦВК, що порушують його права у вигляді обмеження перевіряти повноту та достовірність даних Державного реєстру виборців та здійснювати публічний контроль на автоматизованому робочому місці, обладнаному спеціалізованим програмно-апаратним забезпеченням, розміщеним виключно у приміщенні ЦВК;
- визнати протиправними дії ЦВК як такі, що протизаконно зобов’язують позивача самостійно (одноосібно) перевіряти повноту та достовірність персональних даних Державного реєстру виборців;
- визнати нечинною постанову ЦВК від 25 жовтня 2018 р. №170 "Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 26 березня 2014 року №74" в частинах.
Як зазначається, Шостий апеляційний адміністративний суд як суд першої інстанції повернув позовну заяву особі, яка її подала. ВС погодився з цим рішенням, зазначивши, що оскаржувана постанова ЦВК №170 прийнята відповідачем поза межами виборчого процесу, тому не охоплюється правовідносинами, які виникли в ході виборчого процесу з чергових виборів Президента України 31 березня 2019 р.
Верховний Суд з’ясував, що цей позов подано у межах виборчого процесу, про початок якого з 31 грудня 2018 р. було оголошено постановою ЦВК від 27 грудня 2018 р. №253. "Низка вимог позивача стосується правовідносин, які виникли під час виборчого процесу та пов’язані з ним, тому виключна підсудність щодо цієї частини позовних вимог належить до юрисдикції апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає м. Київ.
Разом з тим розгляд справи про визнання частково нечинною постанови ЦВК №170 як нормативно-правового акта суб'єкта владних повноважень, юрисдикція якого поширюються на всю територію України, повинен здійснюватися за правилами загального позовного провадження окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ", - зазначили у ВС.
Читайте також: ""Склянка і молоток": як алкогольні преференції впливають на рішення суддів".
Також Верховний Суд погодився із висновками суду першої інстанції щодо неможливості об'єднання в одне провадження позовних вимог, які належить розглядати за правилами різної підсудності, та роз'єднання позовних вимог з їх подальшим розглядом адміністративним судом (ч. 5 ст. 172 КАС України).