Радник Ario Law Firm Сергій Деркач через суд захистив права клієнтки у спорі про припинення її повноважень як керівника товариства. Після початку повномасштабного вторгнення клієнтка Ario, яка обіймала посаду директора ТОВ, хотіла звільнитись, але втратила зв’язок із власником та єдиним учасником цього товариства – фізичною особою-нерезидентом.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: «Ario Law Firm шукає адвоката кримінальної практики та White-Collar Crime».
В Ario Law Firm вказали, що останніми роками подібних спорів побільшало в рази, адже такі рішення, як звільнення керівника, мають ухвалюватися загальними зборами учасників товариства, а кворуму для прийняття такого рішення у спосіб, встановлений статутом, просто немає. Отже, найдієвіший в цьому випадку механізм звільнення – через рішення суду.
Господарський суд міста Києва у справі №910/523/25 вирішив припинити повноваження клієнтки Ario Law Firm як директора товариства та зобов’язав орган державної реєстрації внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про нашу клієнтку як керівника відповідного товариства з обмеженою відповідальністю.
Як зазначає Сергій Деркач, радник Ario Law Firm, в його практиці подібних корпоративних спорів – значна кількість: «Ми вже отримали позитивні рішення судів у двох подібних справах. Наразі в процесі розгляду знаходяться ще декілька. Сьогодні звернення до суду – це чи не єдиний дієвий механізм припинити повноваження керівника як посадової особи, коли з різних причин не можуть відбутись загальні збори учасників та керівник в силу приписів Законів України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» і «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не може самостійно звільнитися із займаної посади та відповідно подати повний пакет документів суб’єкту державної реєстрації для внесення відповідних змін в ЄДР».
Сергій Деркач зазначив, що після російського широкомасштабного вторгнення проблема блокування господарської діяльності товариств – досить розповсюджена. Це відбувається через те, що, наприклад, значна кількість учасників дійсних товариств і власників бізнесу виїхали за кордон (особливо це стосується нерезидентів), або мобілізувалися, перебувають на тимчасово окупованих територіях, зниклі безвісти тощо. Є і такі випадки, коли перервався зв’язок з учасниками, які втратили інтерес до такого бізнесу.
«Одне з розповсюджених питань у таких випадках – коли учасники/власники бізнесу просто ігнорують заяви керівника про звільнення із займаної посади та не з’являються на загальні збори учасників для ухвалення відповідного рішення», – підкреслив радник Ario Law Firm.
Отже, зазначили в юридичній компанії, вихід – звернення до суду із позовною заявою про припинення корпоративних/трудових відносин між керівником та юридичною особою із дати набрання законної сили рішення суду.
Водночас перед таким зверненням керівник (як виконавчий орган) має вжити всіх необхідних заходів щодо скликання за власної ініціативи та проведення загальних зборів учасників у порядку, визначеному статутом і чинним законодавством з обов’язковим включенням до порядку денного питання щодо його звільнення та призначення нового керівника/тимчасового виконуючого обов’язків керівника й фіксації факту непроведення таких зборів (або відсутності кворуму, необхідного для ухвалення відповідного рішення).
Детальніше про судову практику та тренди судового захисту в такого роду корпоративних спорах читайте в авторській статті Сергія Деркача за посиланням.