Втручання в право адвоката на свободу вираження поглядів, коли йдеться про захист авторитету судової влади, є законним.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Про це йдеться у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шкицький та Водорацька проти Росії».
Читайте також: «Бос сицилійської мафії домігся в ЄСПЛ послаблення режиму ув'язнення після смерті».
Так, статус двох адвокатів було припинено органами професійного самоврядування РФ через неповагу (критику) до суддів. Крім цього, дисциплінарний орган констатував бездоказове звинувачення ними колеги у позапроцесуальних зв’язках із суддями. Оскарження такого рішення до судів ефекту не мало, тому правники звернулися до ЄСПЛ.
Як зазначається, обгрунтовуючи мотиви рішення, представник уряду наголошував на особливій ролі судової влади, яку в цьому конкретному випадку захищала держава, а статус адвоката, на відміну від пересічних громадян чи журналістів, передбачає певні обмеження в частині поведінки.
ЄСПЛ погодився із цими аргументами, констатувавши законність втручання в свободу вираження поглядів, що було спрямоване на підтримання авторитету судової влади.
Водночас високі судді мали сумніви щодо іншого критерію правомірного обмеження – «необхідності у демократичному суспільстві». Зокрема, ЄСПЛ послався на попереднє рішення у справі «Кабанов проти Росії», де адвоката також позбавили ліцензії через образи на адресу служителів Феміди, але суд у Страсбурзі зауважив, що припинення статусу в таких випадках є непропорційним втручанням у право, гарантоване Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.
Оскільки в цій справі ні адвокатська палата, ні суди не оцінили адекватності позбавлення адвоката права на здійснення адвокатської діяльності, а також не назвали жодної причини, яка б виправдала таке рішення, ЄСПЛ констатував факт порушення ст. 10 Конвенції.
За інформацією інформаційного ресурсу «ECHR.Ukrainian Aspect»