Суд апеляційної інстанції 20 грудня 2017 року відхилив апеляційну скаргу учасника справи та залишив без змін рішення місцевого суду, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля, оскільки правочин був учинений без згоди чоловіка особи, яка продала автомобіль.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Постанова КГС ВС щодо можливості укладення мирової угоди після введення в дію Кодексу з процедур банкрутства".
Про це повідомляє прес-служба Верховного Суду.
Зазначається, що після цього апеляційний суд поновив строк на оскарження рішення суду першої інстанції дружиною покупця, яка не була залучена до участі у справі, та постановою від 25 жовтня 2018 року частково задовольнив її скаргу: рішення місцевого суду скасував, у задоволенні позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зустрічного позову покупця про витребування майна з чужого володіння відмовив.
Судове рішення мотивоване, зокрема, тим, що, укладаючи договір купівлі-продажу автомобіля, сторони фактично переслідували іншу мету – позивач заборгував відповідачеві гроші, тож автомобіль відчужувався для забезпечення зобов’язань боржника перед кредитором, а тому правочин є удаваним.
Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду скасував постанову апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року та передав справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, зробивши, зокрема, такі висновки.
ВС зазначив, що порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, врегульовано ст. 370 ЦПК України.
Зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті за результатами розгляду такої апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до ст. 382 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.
Розгляд апеляційної скарги в порядку ст. 370 ЦПК України передбачає перевірку законності судового рішення за наслідками розгляду попередньої апеляційної скарги, чого апеляційним судом зроблено не було, й рішення апеляційного суду від 20 грудня 2017 року не скасовано, незважаючи на те, що при новому апеляційному розгляді ухвалено протилежне судове рішення.
Таким чином, за таких обставин чинними є два взаємосуперечливих рішення суду апеляційної інстанції, які можуть виконуватися окремо, оскільки набрали законної сили (ст. 384 ЦПК України).
Із Постановою Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 522/21026/16-ц (провадження № 61-48649св18) – можна буде ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням.
Нагадаємо, КЦС ВС поновив права учасника АТО, звільненого з роботи у зв’язку з його вступом на військову службу.