Попри те, що особа не отримала судову повістку, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі "В’ячеслав Корчагін проти Росії" (№ 12307/16), зазначає "ECHR.Ukrainian Aspect".
Читайте також: "Литва оскаржила рішення ЄСПЛ щодо таємної в’язниці ЦРУ".
Так, контролюючим органом за результатами перевірки підприємця В’ячеслава Корчагіна проти останнього було ініційовано адміністративне провадження. Перша судова інстанція стала на бік підприємця, але в апеляції його було визнано винним у порушенні правил зберігання харчових продуктів і призначено штраф.
Як зазначається, пан Корчагін подав касаційну скаргу, стверджуючи, що його не було повідомлено про судовий розгляд та апеляційне слухання поштою за його фактичним місцем проживання або телефоном. Проте касаційний суд підтвердив рішення апеляції і постановив, що особу було повідомлено поштою за однією із адрес, за якою було зареєстровано бізнес підприємця. Втім останній ухилявся від отримання судової повістки, тож йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду апеляції. Підприємець також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.
Посилаючись на ч. 1 ст. 6 (право на справедливий суд) Конвенції, пан Корчагін звернувся до ЄСПЛ, стверджуючи, що провадження проти нього було несправедливим, оскільки він не був повідомлений про слухання по його справі в суді першої інстанції або по апеляції.
Разом із тим, суд у Страсбурзі не побачив порушення конвенційних гарантій.
З текстом прес-релізу рішення у справі "В’ячеслав Корчагін проти Росії" (№12307/16) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ "Дроздова та партнери" Олени Дроздової можна ознайомитися тут.