Органи влади, які не виконали своє зобов’язання щодо ефективного розгляду кримінальної справи протягом розумного строку, причиною якого могла бути дискримінація через сексуальну орієнтацією потерпілого, порушили ст. 3 Конвенції.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Про це йдеться у прес-релізі рішення у справі "А.К. проти Туреччини" (№27607/11) оприлюдненому на сайті ЄСПЛ, зазначає "ECHR.Ukrainian Aspect".
Читайте також: "Очевидний причинний зв'язок між діями і заподіяною шкодою слід доводити, - ЄСПЛ".
Так, на А.К. у його житлі було скоєно напад. Обставини злочину були пов’язані зі спробою з боку B.B. пограбування потерпілого (останній мав нетрадиційну сексуальну орієнтацію) під приводом знайомства та встановлення стосунків.
Проти нападника було відкрито провадження за звинуваченням у пограбуванні за обтяжуючих обставин та умисному нанесенні тілесних ушкоджень. Суд присяжних визнав його винним в умисному нанесенні тілесних ушкоджень, але виправдав в частині пограбування. Касаційний суд скасував це рішення постановивши, що переслідування в судовому порядку за умисне нанесення тілесних ушкоджень було погашене давністю, оскільки з моменту скоєння злочину минуло більш ніж сім років. Водночас суд скасував виправдувальний вирок визнавши, що скоєння цього злочину було доведене. Суд присяжних засудив B.B. до шести років і восьми місяців ув’язнення за пограбування за обтяжуючих обставин.
Як зазначається, А.К. звернувся до ЄСПЛ. Посилаючись на ст. 6 (право на справедливий суд) та ст. 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, він стверджував, що нападник уникнув покарання тому, що кримінальне переслідування за умисне нанесення тілесних ушкоджень було погашене давністю. Заявник звернув увагу, що органи влади не виконали своє зобов’язання щодо ефективного розгляду протягом розумного строку. Також він наголосив на порушенні національного законодавства в частині заборони дискримінації під час проведення розслідування стверджуючи, що зазнав дискримінації у зв’язку з його сексуальною орієнтацією.
Читайте також: "ЄСПЛ помножив на нуль значення будь-яких показань під примусом".
Європейський суд з прав людини вирішив розглянути скарги заявника відповідно до ст. 3 (заборона катування) Конвенції. Встановивши факт порушення цієї статті, ЄСПЛ призначив 5 тис. євро справедливої компенсації завданої А.К. моральної шкоди.
Так, у справі "Аліханови проти Росії" ЄСПЛ також оцінив неналежне розслідування злочину як нелюдське поводження з потерпілими.
З текстом прес-релізу рішення у справі "А.К. проти Туреччини" (№27607/11) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ "Дроздова та партнери" Олени Дроздової можна ознайомитися за тут.