Заступник прокурора міської прокуратури вирішив змінити свою юридичну спеціалізацію та розпочав роботу суддею, де йому довелося переглядати вирок, винесений за обвинувальним висновком, що готувало його колишнє відомство.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Огляд практики ЄСПЛ: 5 справ проти України".
Ситуацію розглядав Європейський суд з прав людини у справі "Паунович проти Сербії" (№54574/07), зазначає "ECHR. Ukrainian Aspect".
Так, Драгослав Паунович був визнаний винним у вчиненні злочину та засуджений до шести місяців позбавлення волі. Це рішення підтвердив апеляційний суд, до складу колегії якого входив суддя, який до цього працював заступником прокурора міської прокуратури, але саме ця установа готувала обвинувальний висновок у кримінальній справі.
Стверджуючи на цій підставі про упередженість складу суду, засуджений оскаржив рішення у верховному суді. Проте вищий орган відхилив апеляцію виявивши, зокрема, те, що суддя не брав участі у переслідуванні Пауновича, коли був заступником прокурора.
Як зазначається, Драгослав Паунович звернулася до ЄСПЛ. Посилаючись на ст. 6 §1 (право на справедливий судовий розгляд / доступ до суду) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, заявник скаржився на те, що його апеляція не була розглянута справедливо через присутність в колегії судді, що раніше працював на стороні обвинувачення. Також він обгруновував упередженість судді, оскільки той був братом особи, проти якої він, як податковий інспектор намагався висунути кримінальні обвинувачення.
У результаті у Страсбурзі не побачили у цьому порушень конвенційних гарантій.
З текстом прес-релізу рішення ЄСПЛ у справі "Паунович проти Сербії" (№54574/07) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ "Дроздова та партнери" Олени Дроздової можна ознайомитися за посиланням.