Сьогодні, 19 березня 2020 р., відбулася міжрегіональна онлайн-конференція приватних виконавців, на якій вони висловили свою точку зору стосовно нового Проекту Закону «Про виконавче провадження», який підготували в Міністерстві юстиції України. Захід було організовано Асоціацією приватних виконавців України.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: «Лише 2,7% боргів повертаються законним власникам в Україні».
«Ми зібралися тут в складний для країни час, але я сподіваюся, що нас почують», - заявив під час відкриття заходу Голова Асоціації Сергій Ніколаєв. Він впевнений, що ініціативи Мін’юсту направлені не на прогрес, а на регрес, тому що пропонується посилення контролю і моніторингу, а це крок назад.
Хоча приватних виконавців не так багато (всього 213), вони вже встигли показати свою ефективність. За словами пана Ніколаєва, за час свого існування вони стягнули в п’ять разів більше боргів, ніж державні виконавці всі разом. «Це голі цифри і проти них нічого сказати. Ми зібралися тут, щоб прийняти резолюцію, поширити її серед усіх головних осіб, щоб врешті-решт бути почутими», - наголосив пан Ніколаєв.
З резолюцією приватних виконавців, прийнятою на онлайн-конференції, можна ознайомитися тут.
У свою чергу керівник Проєкту ЄС «ПРАВО-Justice» Довидас Віткаускас заявив, що ситуація потребує проведення правильних комунікацій з населенням. Так, з одного боку потрібно продемонструвати, що виконавці суворі та справедливі, з іншого - що вони розуміють ту унікальну ситуацію, в яку суспільство зараз потрапило.
Що не так з проектом Мін’юсту?
Така ефективність приватних виконавців, на думку приватного виконавця Дмитра Кудряшова, забезпечується завдяки використанню більш креативних підходів. Ба більше, ефективне виконання потребує сучасних процедур і технологій, тому потреба в реформуванні є. Проте ті зміни, що пропонує Мін’юст, на його переконання, негативно вплинуть на ефективність роботи приватних виконавців.
Із позитивів проекту пан Кудряшов виділив зміни в кримінальному законодавстві, імплементацію зустрічного забезпечення, точкові зміни в нотаріальне законодавство про виконавчий напис, а також те, що СЕТАМ даватиме об’яви на веб-сайт, а не в газету. «Це все позитив, але ті негативні моменти, які пропонується впровадити, його перекривають», - наголосив пан Кудряшов.
До негативних моментів він відносить тотальний контроль, моніторинг, зміни в дисциплінарній процедурі та посилення дисциплінарної відповідальності для приватних виконавців, можливість оскарження дій приватного виконавця ким завгодно і славнозвісна ст. 30.
Так, згідно з текстом законопроекту, ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» пропонують викласти в такій редакції:
1. Виконання кількох рішень про стягнення коштів, у тому числі про стягнення аліментів та інших періодичних платежів, з одного боржника здійснюється у рамках зведеного виконавчого провадження.
2. При відкритті виконавчого провадження виконавець зобов’язаний перевірити за даними автоматизованої системи виконавчого провадження наявність або відсутність іншого виконавчого провадження та/або зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника.
У разі якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті держаними виконавцями виконавче провадження передається державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження для об’єднання у зведене виконавче провадження (приєднання до зведеного виконавчого провадження).
У разі якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті державним та приватним виконавцем, приватний виконавець передає виконавче провадження (зведене виконавче провадження) державному виконавцю для об’єднання у зведене виконавче провадження (приєднання до зведеного виконавчого провадження).
У разі якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті приватними виконавцями, виконавче провадження передається приватному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження, для об’єднання у зведене виконавче провадження (приєднання до зведеного виконавчого провадження).
Якщо перше виконавче провадження щодо одного й того самого боржника відкрито приватним виконавцем, який відповідно до абзацу тринадцятого частини другої статті 5 Закону не може здійснювати примусове виконання рішень, виконавчі провадження (зведене виконавче провадження) передається іншому приватному виконавцю, який відкрив виконавче провадження щодо цього боржника.
Порядок передачі виконавчих проваджень для об’єднання у зведене виконавче провадження (приєднання до зведеного виконавчого провадження) визначається Міністерством юстиції України).
Пан Кудряшов зазначив, що замість запропонованих Мін’юстом змін Асоціація має перебрати на себе функції контролю і стати більш незалежною. Виконавцям мають також надати більший доступ до реєстрів і баз даних, повинна з’явитися система автоматичного виявлення, арешту, списання коштів, зміни в інструкції. «Лише рухаючись в правильному напрямку, ми зможемо забезпечити те, що люди почнуть вірити в судову систему загалом, і будуть створені умови для залучення інвестицій», - сказав він.
Заступник голови Ради приватних виконавців України Олександр Сивокозов звернув увагу на те, що самі приватні виконавці розуміють, куди вони йдуть і якою має бути стратегія їх розвитку. Але чого вони точно не бачать, то це відгуку зі сторони Міністерства юстиції.
«Ті ініціативи, які приймаються зараз, не відповідають духу реформи, яка була розпочата. Реформа проводилася для появи на ринку конкуренції між приватними і державними виконавцями, адже стягувач може обирати, до якого виконавця звертатися. Але жодна країна в Європі, де існує змішана система виконання, не має такого дисбалансу в повноваженнях і відповідальності державного і приватного виконавця. Такого просто не може бути. Наприклад, законодавством встановлені дуже високі кваліфікаційні вимоги до приватного виконавця, і вони набагато вищі за ті, що встановлені для державного виконавця», - наголосив він.
До того ж запропоновані Мін’юстом ініціативи, на його думку, свідчать про тотальне нерозуміння як професії приватного виконавця, так і самого виконавчого процесу. І в цьому найбільша проблема.
«Державний виконавець також міг би бути ефективним, але йому заважає та система координат, в якій він знаходиться. Приватні виконавці продемонстрували свою ефективність лише тому, що вони швидкі, комунікабельні, всі рішення приймають самостійно і над ними немає такого жорсткого контролю. А тепер нам намагаються повернути цей надмірний контроль, хочуть зробити приватну професію квазідержавною, що буде повністю підпорядковуватися Міністерству юстиції», - зазначив пан Сивокозов.