За останні 9 місяців прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) скерували до Вищого антикорупційного суду (ВАКС) 32 обвинувальні акти. Однак не завжди підготовче провадження розпочинається оперативно. Це може бути пов'язано з частими розглядами відводів і самовідводів. Наприклад, у справі «плівок Окружного адмінсуду Києва» законний склад суду формувався з червня по жовтень 2022 року.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Мета відводу чи самовідводу: не допустити стороннього впливу на прийняття рішень у кримінальному судочинстві, а як наслідок — підвищення довіри до суду та прийнятих рішень.
Так, суддя або слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо, наприклад, він є близьким родичем учасника справи або якщо він особисто чи члени його сім’ї зацікавлені у результатах провадження. Загалом причиною для відводу або самовідводу можуть бути будь-які обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Заяви про відвід та самовідвід можуть подати як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Попри благородність мети, іноді сторона захисту використовує цю процесуальну можливість як спосіб затягнути розгляд справи. Так, учасники можуть навмисне подавати заяви про відвід чи самовідвід, знаючи, що їх не задовольнять, але судді витрачають багато часу на розгляд. Надалі це ставить під загрозу можливість розглянути справу в межах розумних строків.
Практика ВАКС щодо самовідводів суддів
Експерти ТІ Україна проаналізували практику Вищого антикорупційного суду щодо розгляду самовідводів суддів. Встановлено, що найпоширенішими причинами є:
- попередня участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування слідчим суддею;
- недопущення сумнівів у неупередженості судді, якщо іншим учасником кримінального провадження є його знайомий чи колишній клієнт;
- перебування члена колегії в родинних відносинах із слідчим суддею, який приймав рішення у справі на досудовому розслідуванні.
Перша підстава прямо визначена у Кримінальному процесуальному кодексі України та має бути врахована під час авторозподілу справи у суді. Однак не без нюансів: часом кримінальні провадження на досудовому розслідуванні можуть об’єднуватися або ж навпаки — виділятися, щоб забезпечити більшу ефективність розслідування. І тоді автоматизована система не може врахувати заборону повторної участі судді в кримінальному провадженні, тому й доводиться використовувати інститут самовідводу. Здебільшого їх задовольняють, однак, час на розгляд цього (по суті технічного) питання витрачено.
Така причина стала підставою для відводу суддів Катерини Широкої та Володимира Воронька від розгляду справи «плівок Окружного адмінсуду Києва». Йдеться про обвинувачення голови ОАСК Павла Вовка та інших осіб у створенні злочинної організації, метою якої було захоплення влади через встановлення контролю над Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (ВККС), Вищою радою правосуддя (ВРП), створенні штучних перешкод у їхній роботі, а також втручання у діяльність державних діячів.
Друга підстава (близьке знайомство з учасником провадження) прямо не вказана у КПК України, але стосується забезпечення довіри до судової влади не лише в учасників справи, а й в суспільства в цілому. Судді здебільшого заявляють самовідвід (або ж здійснюють розкриття інформації про зв’язки перед початком розгляду справи) у тих випадках, коли підозрюваним, обвинуваченим (або їх захисником) є їхній друг або ж ексклієнт. Такі відводи задовольняються, якщо колегія суддів погоджується, що суб’єкт відводу справді був захисником особи, яка фігурує у кримінальному провадженні або ж перебуває у близьких відносинах із нею, що виключає участь такого суб’єкта у справі.
Однак є і контрприклад. В одній зі справ суддя заявив самовідвід через приятельські стосунки із захисником, що може посіяти у стороннього спостерігача сумніви в об'єктивності. Це не переконало суддю, який розглядав самовідвід. Він у судовому рішенні зазначив, що врахувати думку «стороннього спостерігача» неможливо, бо суспільство є неоднорідною сукупністю осіб з різними віком, освітою та культурою, майновим та соціальним станом, уявленнями про життєві цінності.
Третя підстава (родинні стосунки між суддями) також не є прямо названою у КПК України, а виводиться із загальної недопустимості участі судді в розгляді кримінального провадження, щодо якого є сумніви в його неупередженості. При цьому судді ВАКС вважають, що якщо слідчим суддею була особа, яка перебуває в родинних зв’язках із суддею, який здійснює розгляд по суті кримінального провадження, то можуть виникати викликати сумніви в об’єктивності останнього. Це ґрунтується, зокрема, на відповіді Ради суддів України на запит судді Тетяни Гавриленко (яка також з цих підстав взяла собі самовідвід у справі «плівок ОАСК») щодо ідентичних обставин. РСУ вказала на конфлікт інтересів і рекомендувала заявити самовідвід.
Практика з цього питання не є однозначною. В одному з рішень (у справі за обвинуваченням Юрія Зонтова та Юрія Донця у шахрайстві та підбурюванні до дачі «хабаря» судді ОАСК) аналізувались подібні обставини. Судді ВАКС встановили, що слідчий суддя Віталій Крикливий (родич судді Тетяни Гавриленко, яка розглядає справу по суті), приймав рішення про повернення скарги через процесуальні порушення. Ухвала судді Крикливого має процедурний характер і не є судовим рішенням, яке б оцінювалося на стадії судового розгляду цього кримінального провадження. А це свідчить про відсутність потенційного конфлікту інтересів.
Таким чином, оцінці підлягає не лише факт прийняття близькою до судді особою рішення в одному і тому ж кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а також і те, чи прийнято це рішення по суті спору, чи є рішенням лише з процесуальних питань. Також це можна пов’язати із положенням ч. 3 ст. 309 КПК України про те, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Висновки
Інститут самовідводів — один з інструментів суду для забезпечення неупередженого судового розгляду. Однією із підстав для скасування судового рішення є ухвалення його незаконним складом суду. Тому для того, щоб роки судового розгляду не минули даремно, слід вирішити всі сумніви в упередженості складу суду через інститут відводів. На жаль, ним часто зловживають учасники кримінального провадження. Однак це вже зовсім інша історія.