Про роль судді, зміну парадигм судової влади та стереотипи щодо представників Феміди в сучасному українському суспільстві «ЮГ» розповіла суддя КАС ВС Тетяна Анцупова
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
– Пані Тетяно, на Вашу думку, якою є роль судді в сучасному громадянському суспільстві?
– В сучасних умовах розвитку українського суспільства – надзвичайно важливою. Людина, яка звернулася до суду за захистом своїх прав, завжди сподівається на справедливе та обґрунтоване рішення, розраховуючи, що суд виправить помилки. Також багато залежить від розуміння ролі суду громадянським суспільством. У суспільства складається враження, що суд винний в усіх бідах, адже він ставить останню крапку у вирішенні спору. Саме тому професійне представництво сторін у суді, яке передбачене Конституцією України, є важливим для забезпечення фахового діалогу у процесі судового розгляду справи та ефективного захисту прав людини впродовж розумних строків.
Суддя зобов’язаний захистити порушені права, вирішити правову проблему. Водночас сторони спору мають розуміти, що влада в сучасній демократичній державі розподіляється на три гілки: законодавчу, виконавчу та судову. Суд застосовує ті закони, які діють у державі, керуючись принципом верховенства права. Однак підміняти собою жодну з двох інших гілок влади суд не може.
– Чи здатен новий ВС протидіяти впливу політиків, публічних службовців тощо?
– Якщо ви запитуєте про вплив на процес прийняття рішень, за півроку роботи у Верховному Суді я жодного разу не відчувала такого впливу. Я вірю, що мої колеги також його не відчували. Ми дуже добре розуміємо свою місію, високі вимоги та сподівання, покладені на нас. Хто і на що здатен – залежить від кожного конкретного судді. За нас говорять наші судові рішення, які вже здобули схвальні відгуки з боку Ради Європи.
На мою думку, першою ознакою незалежності судової влади є здатність суддів приймати непопулярні рішення. У КАС ВС розглядається багато гучних політичних справ, справ суддів та прокурорів. Є рішення, які можуть не сподобатися суспільству, Уряду або іншим представникам влади. Це не має впливати на результат розгляду справ. Інколи прийняти рішення надзвичайно складно. Уявіть, що Феміда тримає терези не з двома, а з десятьма чашами, між якими потрібно знайти баланс. Відкрийте ст. 2 КАС України та подивіться, скільки критеріїв має оцінити адміністративний суд, щоб зважити своє рішення. Однак завжди слід пам’ятати, що підходи, принципи та норми рівні для всіх.
– Чи зможуть судді Верховного Суду зламати суспільні стереотипи про суддів? Скільки часу потрібно? Що стане маркером таких змін?
– Дозвольте коротко відповісти на це питання. Судді Верховного Суду повинні зробити все, що від них залежить, щоб зламати ці стереотипи. Скільки часу знадобиться – ніхто не знає. За даними опитування USAID, довіра громадян України до судової влади та суддів з 2015 р. до 2017 р. зросла з 5% до 12%.
На цьому етапі не вистачає не лише довіри суспільства, але й елементарної поваги та культури у спілкуванні. Суспільство має хворобу під назвою «зрада». Іноді трапляються вражаючі випадки. Наприклад, робимо перерву в судовому засіданні на 5 хвилин (тому що ми живі люди), а потім отримуємо запитання: «Що? Президенту телефонували?». Як на це реагувати? Іноді бракує освіти психолога.
– З яким навантаженням та з якими перепонами в роботі доводиться зіштовхуватися суддям Касаційного адміністративного суду?
– Загальновідомо, що у КАС ВС найбільше навантаження у Верховному Суді. Залишки, найбільші та нові скарги надходять у такій кількості, що складно забезпечити додержання процесуальних строків. Так, запроваджені фільтри та начебто можна відмовляти у відкритті справ, які розглядалися судами попередніх інстанцій у спрощеному провадженні. Проте навіть у такому випадку ми не можемо відмовити автоматично. Вивчаємо матеріали щодо кожної справи та іноді доходимо протилежного висновку, відкриваємо провадження, переглядаємо. В моєму офісі для оцінки кожної касаційної скарги використовується опитувальник, в основу якого покладені критерії оцінки касаційної скарги під час вирішення питання про відкриття провадження.
– Наскільки актуальною є проблема неякісної підготовки процесуальних документів сторонами?
– У КАС ВС достатньо високий відсоток скаржників представляють свої інтереси самостійно (самопредставництво), не звертаючись до професійної правничої допомоги. Тому часто залишаємо скаргу без руху та надаємо можливість усунути недоліки. Звісно, це сповільнює процес розгляду скарги та потребує додаткових ресурсів Суду (часових, людських, матеріальних). Іноді прохальна частина скарги не відповідає мотивації. З помилками зазначаються або взагалі не зазначаються судові рішення, які оскаржуються. Достатньо розповсюдженим випадком є неналежне засвідчення копій документів (здебільшого, довіреностей представника сторони) та відсутність квитанції про сплату судового збору.
– Можливо, є сенс розробити типові примірники основних документів (наприклад, касаційної скарги)?
– Ми саме над цим працюємо. Ми усвідомлюємо, що так буде значно легше (насамперед, скаржникам). Заповнюючи загальнодоступний формуляр та відповідаючи на конкретні запитання, скаржник буде впевнений, що надав відповіді, які цікавлять Суд та необхідні йому для прийняття рішення. Також значно легше буде суддям, які скоротять час на пошуки необхідних відповідей у тексті касаційної скарги.
Я впевнена, що ця ініціатива буде підтримана. Вона раціональна та відповідає сучасним тенденціям судового менеджменту. До речі, Європейський суд з прав людини вже кілька років використовує формуляр заяви, яким користуються, зокрема, громадяни України та їхні представники. Однак наш формуляр, на відміну від Європейського суду з прав людини, скаржники зможуть використовувати за бажанням, а не обов’язково. Плануємо розмістити його на офіційній сторінці КАС ВС найближчим часом.
– Нові стандарти написання судового рішення. Які вони? В чому потреба їх запровадження?
– Ми отримуємо схвальні відгуки щодо запровадження нової структури судового рішення. Рішення тепер стали рубрикованими. Вони складаються з окремих розділів:
- Історія справи (процесуальні питання);
- Фактичні обставини справи;
- Оцінка судів першої та другої інстанцій;
- Доводи касаційної скарги;
- Оцінка Верховного Суду.
До того ж всі параграфи пронумеровані. Це полегшує пошук та посилання на необхідну частину рішення. Проте це не означає, що всі судді Верховного Суду застосовують таку нову структуру під час написання судового рішення. Суддя незалежний у вирішенні питання щодо побудови судового рішення.
Я додержуюсь нової структури. Вважаю, що цим ми проявляємо повагу до сторін і намагаємося зробити свої рішення більш зрозумілими та прозорими, не ховаємо свою мотивацію у низці цитат законодавства та процесуальних норм. Ми намагаємося досягти ідеальної структури, але ще є багато над чим працювати.
– ВС – це частина судової системи України. Як нова філософія ВС впливатиме на процес оновлення судової системи?
– Сподіваюся, що впливатиме своїм прикладом. Потрібно навчатися нового, цінувати здобутки минулого, намагатися бути кращими кожен наступний день. Це моя філософія. Маю надію, що вона збігатиметься з філософією нового Верховного Суду.