П'ять років існування юридичної фірми — це мало чи достатньо, щоб заявити про себе на юридичному ринку? Саме стільки нещодавно виповнилося молодій та амбіційній команді Glagos Law Firm. Її керуючий партнер Дмитро Шаповал розповів «ЮГ» про історію створення власного юридичного бізнесу, про цілі, цінності та плани своєї команди, а також поділився баченням того, за яких умов український юридичний ринок може стати більш цивілізованим.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
- Дмитре, 04.03.2020 р. Вашій компанії виповнилося 5 років. Що Вас надихнуло на створення власного юридичного бізнесу?
- Надихнуло — це голосно сказано, але план зі створення власної компанії з'явився у мене майже одразу після випуску з університету. Я розумів, що рано чи пізно піду власним професійним шляхом. Саме так і сталося, але якогось прозріння чи видіння у мене точно не було (посміхається — прим. ред.).
- Давно хочу запитати, чому саме така назва — Glagos?
- Це дуже цікава історія. Спочатку ми хотіли, щоб компанія називалася просто Glago, щось на кшталт «глаголити», «нести істину». Однак потім раптом з'ясувалося, що в США вже є юридична компанія з подібною назвою — Glago Williams. Тому я запропонував додати до нашої назви літеру «s» у кінці. Так з'явилася назва Glagos.
- Наскільки вдалося посилити позиції компанії на ринку за останній рік?
- Трохи важко оцінювати себе, порівнюючи з кимось. Ми ще не рейтингувалися і не порівнювали себе з іншими юрфірмами, адже ми достатньо молода компанія на ринку. Водночас, якщо аналізувати нас зсередини, порівнювати з собою річної давнини, то за показниками дохідності ми маємо зростання на 20‑25%.
- Ви позиціонуєте Glagos як судовий бутик. Чи замислювалися Ви над укрупненням бізнесу, збільшення кількості основних практик?
- Свого часу ми починали з трьох практик: корпоративне право, судова практика та захист інтелектуальної власності. Однак з часом зрозуміли, що маємо зосередитися на тій практиці, яка займала у нас 90% часу і яка по суті нам найбільше подобається. Тож останні півтора року ми займаємося лише судовою практикою. Я думаю, що ми не повернемося до інших практик.
- Чи є запит від клієнтів на інші практики?
- Звичайно, є запити. Скажу навіть більше, в деяких практиках ми залишилися з певними клієнтами, хоча застерегли їх та нових клієнтів, що здебільшого ми зосереджені саме на судовій практиці, тому в інші не заглиблюємося, а отже, можемо консультувати лише на певному рівні.
- Можливо, якби Ви працювали у форматі full service, то могли б здобути більше клієнтів?
- Якщо чесно, то у нас немає такого гострого бажання отримати більше клієнтів, нам до вподоби мати більше цікавих проектів, ніж велику кількість клієнтів. Щодо повного спектра обслуговування, мені хочеться, щоб ми ніколи до цього не прийшли, адже це не наш формат і ми не маємо на це внутрішнього відгуку.
- Що саме включає судова практика як послуга?
- По‑перше, ми вважаємо, що суд — це все ж таки крайній захід, який потрібно використовувати, коли іншого шляху просто не існує. Тому ми говоримо клієнту і навіть наполягаємо, що завжди потрібно використати всі досудові шляхи врегулювання. Інколи нам це вдається, інколи — ні, тому що бізнес-культура та амбіції клієнтів (у поганому сенсі цього слова) не завжди йдуть поряд зі здоровим глуздом. У багатьох все ж таки залишається тяжіння до сутяжництва, але ми намагаємося це змінювати.
- Якщо проаналізувати реформування судової системи за останні роки, які позитивні моменти Ви могли б відзначити для розвитку судової практики?
- Ми були сповнені оптимізму, особливо щодо Верховного Суду, оскільки судова практика була у вкрай суперечливому стані. Ми мали велику кількість рішень, які по‑різному застосовувалися, тож було очікування, що ситуація зміниться. Наразі цей оптимізм повністю не згас, але на практиці відбувається дуже мало речей, які б його підживлювали. Загалом, судову реформу вважаємо позитивною, особливо що стосується електронного суду. Зі свого боку, ми намагаємося використовувати всі наявні новинки в цій сфері, адже це зручно, дійсно заощаджує час і дозволяє оперативно отримувати інформацію. Я думаю, що за цим майбутнє, хоча наразі маємо велику кількість невирішених питань.
- Чи важливий особистий бренд партнера для розвитку юридичної компанії?
- Мені здається логічним, що за сильним брендом компанії має стояти особистий бренд людини. На мою думку, в нашому бізнесі клієнти спочатку бачать бренд, а потім вже його носіїв. Тож важливо бути носієм цього бренду й відповідати певним стандартам, щоб не було дисбалансу та суперечностей між позиціонуванням і реальністю.
- Чи Ви допускаєте, що юрист, який дуже розвиває особистий бренд у команді, потім просто може піти з клієнтами?
— Особисто я пройшов цей шлях. Мені здається, що це неминуче явище. Я не розумію компанії, які намагаються боротися з цим явищем (наприклад, забороняючи вказувати на візитівках мобільні телефони юристів, щоб спілкування з клієнтом відбувалося виключно через офіс). На мою думку, якщо клієнт пішов за юристом і не залишився з брендом, це добре для юриста і погано для бренду. Водночас це означає, що останній десь не допрацював. Безперечно, є певна етична дилема, але лише в тому випадку, якщо юрист переманює клієнтів, а не клієнт самостійно пішов за юристом.
- Glagos Law Firm — це більше про бізнес чи про цінності? Якщо про цінності, то про які?
- Це про бізнес із цінностями (посміхається — прим. ред.). На початку своєї діяльності (десь через рік) ми написали корпоративну книгу, в якій відобразили наші базові принципи, що ми «сімейна» фірма тощо. Однак наразі будемо її переписувати, адже неправильно йти від форми до суті, потрібно навпаки. Проте цінності, які ми прописали як базові, досі залишаються актуальними. Тож нульова толерантність до корупції — це для нас не просто лозунг, а орієнтир у роботі (зокрема, з клієнтами), дороговказ, а не пафосне висловлювання. Окрім того, ми сповідуємо принцип «work life balance», який також є важливим.
- Чи не важко працювати в бізнесі, в якому далеко не всі мають цінності, а якщо мають, то вони дуже відмінні від Ваших?
- Дійсно, існує така проблема. Ми з клієнтами достатньо часто про це говоримо. Наприклад, відбувається супроводження судової справи, на це витрачається час і кошти. Проте клієнти скаржаться, що інша сторона занесла кошти й таким чином все вирішила, тож навіщо ми платимо юристам, адже дешевше піти іншим шляхом. З такими клієнтами ми прощаємося. Однак є клієнти, які розуміють довгострокові перспективи, якщо йти шляхом донесення правової позиції, а не хабаря. Як би там не критикували судову реформу, але все ж таки вдалося зруйнувати систему, коли можна було домовитися про необхідне рішення одразу на всіх інстанціях. Можливо, такі варіанти залишилися, але сподіваюся, що це більше винятки, ніж правило.
- Український юридичний ринок порівняно невеликий, тож конкуренція достатньо жорстка. В чому Ваші сильні сторони?
- Враховуючи, що компанія працює на ринку 5 років, ми вже можемо говорити про переваги. До певного часу ми не дуже активно позиціонували себе на ринку, сповідуючи стратегію, що потрібно мати якісь напрацювання, перш ніж активно про себе заявляти. Отже, нашою перевагою є те, що ми послідовно розвивалися в певному напрямку, зосереджуючись лише на кількох практиках. Це дозволило нам розвинути експертизу та глибокий аналіз в окремих питаннях. Ми не спеціалісти широкого профілю, але майстри саме своєї справи. Якщо без пафосу, то ми фанати того, чим займаємося. В моєму ідеальному робочому дні має бути два судових засідання. Ми це любимо, ми це робимо із задоволенням, ми цим живемо. Проте саме цей аспект ми не позиціонуємо як конкурентну перевагу, просто клієнти відчувають такий підхід, а тому залишаються з нами.
- Скільки засідань відбувається на практиці?
- Буває три чи навіть більше, але це нездорова тенденція. Адже якщо відбувається повноцінне засідання з дебатами, то це дуже виснажливо. Воно може тривати кілька годин, вже не говорячи про те, що до засідань потрібна підготовка. Не можна просто так взяти та прийти до суду на засідання, потрібно ретельно готуватися, знати всі деталі справи. Якщо це поставити на конвеєр, то якість дуже впаде, а це неприпустимо.
- Чого очікувати юрринку у 2020 році?
- Загалом, не візьмуся прогнозувати, але має бути багато несподіванок. Наприклад, як минулого тижня, коли відбулося перезавантаження в уряді. Це жодним чином не призводить до стабільності ні у юристів, ні у клієнтів, ні в Україні. Однак для нашої спеціалізації я не вбачаю якихось загроз, які могли б докорінно щось змінити.
- Як вплинуло на Ваш бізнес запровадження так званої адвокатської монополії, а потім її скасування, враховуючи, що Ваша фундаментальна практика Dispute Resolution?
- З цим питанням ми теж для себе все з'ясували. Після запровадження монополії ми не побачили тенденції, щоб до нас зверталися виключно через те, що я і мої колеги стали адвокатами. Хоча допускаю, що загалом на ринку це збільшило попит на адвокатів. Що стосується нашої компанії, то клієнти та потенційні клієнти звертаються до нас саме через якісну експертизу, а не через можливість виключного представництва їхніх інтересів у судах.
- Чи має юридичний бізнес бути соціально відповідальним?
- Безперечно. При цьому відповідальність перед співробітниками стоїть на першому місці, перед суспільством — на другому. На третє місце я поставив би прибутковість бізнесу. Однак юридичний бізнес не має працювати за принципом «гроші заради грошей».
- Чи потрібні юридичному бізнесу єдині прозорі правила гри? Зокрема, коли хтось маніпулює: наприклад, виграє тендер, але нічого щодо нього не робить, але вносить у своє портфоліо роботу з певною компанією. Таких прикладів чимало….
- Колись ми активно брали участь у тендерах на юридичні послуги, оскільки вірили, що це цивілізований шлях. Компанії, які хотіли отримати клієнтів для портфоліо, ми також знаємо. У нас навіть є такий досвід, коли ми виграли тендер для надання юрпослуг одній комунальній компанії. Проте заради справедливості зазначу, що ми його відпрацювали на всі 200% і більше ніколи не будемо цього повторювати, адже, як‑то кажуть, шкурка вичинки не варта. Потім був новий тендер і нас дуже просили бути учасником, тому що нашою роботою були задоволені. Однак ми відмовилися. Натомість тендер виграла топова юридична компанія, яка, як потім з'ясувалося, дійсно взагалі нічого не робила. Тож думаю, що наразі ми маємо низький відсоток закупівлі юридичних послуг через тендери у зв'язку з таким ставленням до виконання своїх обов'язків юридичними компаніями, тобто невиконання.
- Тож важливо чи ні для розвитку юридичного бізнесу, щоб існували певні писані або неписані правила, в тому числі етичні?
- На мою думку, обмежувати всіх якимись правилами — це хибний шлях.
- Західний ринок працює за певними стандартами. Якщо ти їх порушуєш, то і партнер, і юрист, і юридична компанія може сплатити чималий штраф. Можливо, на юрринку варто запровадити щось на зразок органу самоврядування?
- Якщо ми говоримо про адвокатів, то там це працює, є самоврядування та Правила адвокатської етики. Для юридичного ринку якісь загальні правила врядування — це too much. Нам точно це не потрібно. Якщо ринок не цивілізований, то правилами його не виправиш, тому що їх просто не будуть виконувати. Існує правило не давати хабарі, навіть не правило, адже хабарництво — це злочин. І що, дуже допомагає? Це більше питання внутрішньої культури конкретної людини та бізнесу, в якому вона працює або який створює.
На ринку всі більш менш знають, хто і як вирішує справи. Проте цих людей все одно запрошують на публічні заходи. Хтось з ними спілкується, хтось — ні, але публічний осуд відсутній. Якщо з'явиться якась самоврядна організація або комітет етики на базі наявних професійних громадських організацій, то я дуже сумніваюся, що на комусь будуть ставити клеймо та проженуть з юрбізнесу, до того ж юридично це нереально. Виключати з професії? Юриста неможливо позбавити диплома юриста. Хоча ми вже маємо як позитивний, так і негативний досвід при розгляді зазначених питань етичним комітетом однієї з організацій. Ситуацію можна змінити лише еволюційним шляхом. Водночас сьогодні я не бачу кричущої, кризової з позиції етики ситуації на ринку. Хоча якщо порівняти сьогоднішній ринок з тим, яким він був 5 років тому, то наразі в цьому питанні спостерігається прогрес.