Вища рада правосуддя вважає неприйнятною ініціативу Міністерства юстиції України щодо вилучення із Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (№ 1402-VIII) антикорупційних норм та заміни їх відсилкою до Закону України "Про запобігання корупції" (№ 1700-VII). Така позиція відображена у консультативному висновку ВРП до законопроекту № 3448.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Президент призначив 37 суддів до місцевих загальних судів".
Про це повідомляє прес-служба ВРП.
Зазначається, що законопроектом "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв’язку з прийняттям Закону України "Про запобігання корупції", реєстраційний № 3448, пропонується виключити із Закону № 1402-VIII положення про обов’язок судді дотримуватися вимог щодо несумісності, визначених законодавством у сфері запобігання корупції, виконувати вимоги і дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції, а також подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Натомість пропонується доповнити відповідні статті вказаного Закону положенням про те, що на суддів поширюється дія Закону № 1700-VII.
Так, у висновку ВРП зазначається, що заміна чинних норм Закону 1402-VIII відсильною нормою до Закону № 1700-VII суперечить приписам статті 4 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів".
Дія Закону України "Про запобігання корупції" поширюється на широке коло суб’єктів, а не лише на суддів. У разі наявності в Законі України "Про судоустрій і статус суддів" відсильної норми до Закону № 1700-VII статус суддів частково регулюватиметься не тільки Конституцією України та цим Законом, а й Законом України "Про запобігання корупції". Зокрема, в ньому визначатимуться окремі обов’язки суддів. На думку ВРП, запропоновані зміни призведуть до порушення консолідації прав та обов’язків судді, які наразі закріплені у спеціальному законі.
Законопроектом також пропонується шляхом внесення змін до статті 69 Закону № 1402-VIII передбачити проведення стосовно кандидатів на посаду суддів за їхньою письмовою згодою спеціальної перевірки в порядку, встановленому Законом № 1700-VII. Однак уточнення процедури перевірки кандидата на відповідність вимогам закону, зокрема особливостей спеціальної перевірки, у частині першій статті 69 порушує логіку закону. Надання такої згоди врегульовано пунктом 10 частини першої статті 71 Закону України № 1402-VIII, згідно з яким вказана згода є одним із документів, що подається кандидатом на посаду судді для участі у доборі. Порядок проведення спеціальної перевірки щодо осіб, які претендують на зайняття посад, що передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, до яких віднесені, у тому числі, посади суддів, визначений статтею 56 Закону № 1700-VII. У розумінні статті 74 Закону № 1402-VIII спеціальна перевірка щодо кандидата на посаду судді є ширшою порівняно з перевіркою, передбаченою Законом № 1700-VII, оскільки стосовно кандидата на посаду судді, крім антикорупційної перевірки, проводиться перевірка на відповідність іншим встановленим Законом № 1402-VIII вимогам (освітнім, медичним, етичним тощо). Отже, запропоновані зміни містять термінологічну неузгодженість категорії "спеціальна перевірка".
"На думку ВРП, недоцільно вносити зміни до статті 95 Закону № 1402-VIII, які передбачають проведення спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за їхньою письмовою згодою, оскільки пунктом 12 частини четвертої статті 95 Закону № 1402-VIII передбачено, що особа, яка має намір бути призначеною членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, разом із відповідною заявою подає згоду на проведення спеціальної перевірки відповідно до закону", - ідеться у повідомленні.
Таким чином, ВРП вважає, що законопроект № 3448 підлягає доопрацюванню. При його опрацюванні ВРП враховано позицію Національної школи суддів України. Слід відзначити, що Головне науково-експертне управління Верховної Ради України також рекомендує повернути вказаний проєкт закону суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання.
З консультативним висновком ВРП можна ознайомитися за посиланням.
Нагадаємо, ВРП пропонує закріпити обов’язково розглядати висновки щодо законопроектів стосовно судоустрою.