Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Про це повідомляє прес-служба Верховного Суду.
Читайте також: "ГО, які є платниками судового збору, повинні його сплачувати, - ВС".
Так, Верховний Суд постановою від 28 листопада 2018 р. ухвалу апеляційного суду залишив без змін, а касаційну скаргу - без задоволення в результаті перегляду справи №761/11472/15-ц (касаційне провадження №61-23674св18).
Київська місцева прокуратура звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду міста Києва, якою було визнано неподаною та повернуто заявнику апеляційну скаргу у зв’язку з несплатою судового збору при оскарженні рішення районного суду про стягнення моральної шкоди. Оскаржувана ухвала апеляційного суду була мотивована тим, що відповідач не усунув недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги, а тому на підставі статей 121, 297 ЦПК України 2004 р. апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Колегія суддів Верховного Суду погодилася з таким висновком. Зі змісту положень п. 4 ч. 2 ст. 119, п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України 2004 р. ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Водночас позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.
У результаті ВС визнав доводи касаційної скарги про те, що відшкодування моральної шкоди є вимогою немайнового характеру, безпідставними, оскільки відшкодування моральної шкоди визначено сумою грошових коштів. Тому заявлена позовна вимога є майновою, а оскаржувана ухвала - законною та обґрунтованою.
Нагадаємо, КАС ВС встановив особливий графік роботи на період виборчого процесу виборів Президента.