Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (ч. 3 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України).
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "ЄСПЛ: Якщо клієнт не вважає інформацію адвокатською таємницею, чи виникає у адвоката обов'язок свідчити?"
Про це йдеться у повідомленні прес-служби Судової влади.
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі-ОСББ) звернулося до суду із заявою, в якій просило видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з власників квартири заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території, 3% річних та інфляційних витрат.
Ухвалою місцевого суду ОСББ було відмовлено у видачі судового наказу та роз`яснено заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів Херсонського апеляційного суду погодилася із висновком суду першої інстанції, що в переліку вимог, за якими може бути видано судовий наказ, ст.161 Цивільного процесуального кодексу України не передбачає вимогу щодо стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об’єднання.
Так, наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
При цьому, судовий наказ є особливою формою цивільного судочинства, в межах якої суд позбавлений можливості додатково збирати докази та додатково з`ясовувати обставини правовідносин.
Згідно із матеріалами цієї справи рішення ОСББ щодо розмір внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території було скасоване рішенням Господарського суду Херсонської області.
З огляду на те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, заява ОСББ про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.
Тож Херсонським апеляційним судом оскаржувану ухвалу залишено без змін.
Нагадаємо, ККС ВС висловився щодо конфіскації майна як додаткового покарання у разі незаконного заволодіння автомобілем.