Зараз використання об'єктів, згенерованих штучним інтелектом (ШІ), стає масовим явищем, тому що будь-яка особа може за допомогою ШІ отримати текст, зображення, відео та інший результат та використати його в ЗМІ, книгах, соціальних мережах, на вебсайтах. Однак мало хто замислюється про правовий статус об’єктів, згенерованих ШІ, що неминуче призводить до порушень майнових прав на такі об’єкти.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Піднімемо завісу над правовим полем, на якому народжуються і використовуються об'єкти, згенеровані ШІ.
1 січня 2023 року (дата набрання чинності Закону України «Про авторське право і суміжні права» № 2811-IX від 01.12.2022 р., далі – Закон про авторське право) на правовому полі України з’явилося право особливого роду (sui generis) на неоригінальні об’єкти, згенеровані комп’ютерною програмою (ст. 33 Закону про авторське право). Через те, що для багатьох читачів терміни «право особливого роду (sui generis)» і «неоригінальний об'єкт, згенерований комп'ютерною програмою», є новими, то дамо їх визначення.
Право особливого роду (sui generis) неоригінальним об’єктом, згенерованим комп’ютерною програмою, – це унікальна правова конструкція, яка, попри схожість з авторським правом, загалом не має аналогу в Україні.
Неоригінальним об’єктом, згенерованим комп’ютерною програмою (далі – неоригінальний об’єкт), є об’єкт, що відрізняється від наявних подібних об’єктів та утворений у результаті функціонування комп’ютерної програми без безпосередньої участі фізичної особи в утворенні цього об’єкта (ч. 1 ст. 33 Закону про авторське право). Думаю, що більшості читачів одразу складно зрозуміти зміст терміну «неоригінальний об’єкт». Мені також на початку це було складно.
На прикладі літературного твору спробуємо розібратися зі змістом цього терміна.
Відомо, що літературний твір – це оригінальне інтелектуальне творіння автора у сфері літератури. Якщо роздрукувати твір на папері, то ми побачимо текст. Аналогічний текст може бути згенерований ШІ, однак він не є твором, оскільки не є результатом творчої праці людини, а є результатом роботи алгоритмів.
Отже, літературний твір є іншим подібним об’єктом до літературного тексту, згенерованого штучним інтелектом.
Напевно, читачі напевно звернули увагу, що у статті 33 Закону про авторське право мова йде про комп’ютерну програму, а не про ШІ. Заспокоїмо таких читачів.
У статті 33 Закону про авторське право під комп’ютерною програмою мають на увазі систему ШІ, наприклад, ChatGPT.
Потрібно зазначити, що ШІ також може використовуватися як комп’ютерна технологія, завдяки якій фізична особа створює твір.
Твори, створені фізичними особами з використанням комп’ютерних технологій, не вважаються неоригінальними об’єктами (ч. 1 ст. 33 Закону про авторське право).
Отже, ШІ може використовуватися:
- для генерації неоригінального об'єкта, що утворений у результаті функціонування комп’ютерної програми без безпосередньої участі фізичної особи в утворенні цього об’єкта;
- як комп’ютерна технологія для створення твору фізичною особою.
З’ясувати, чи приймала фізична особа безпосередньо участь в утворенні твору (чи ні), складно, оскільки на даний час відсутні будь-яка офіційна методика, що дозволяє це зробити. Судова практика в цьому питанні в Україні відсутня.
Розберемося із цією проблемою самостійно, поспілкувавшися з ChatGPT у написанні статті для газети. Мова йде про статтю, яка перед вами.
Хочу зазначити, що стаття була написана мною самостійно, а ChatGPT був тільки моїм співрозмовником та редактором. У зв’язку з тим, що у статті використовуються тексти, згенеровані ChatGPT, то такі неоригінальні об’єкти виділені мною курсивом.
Оскільки будь-яка стаття починається з назви, то я почав працювати над статтею під робочою назвою: «Про майнові права на об’єкти, створенні спільно з ChatGPT».
Після того як стаття була написана, я використав ChatGPT як редактора, який надав рекомендації щодо її покращання та запропонував альтернативні варіанти назви статті.
1. Майнові права на об’єкти, створені разом із ChatGPT: хто є правовласником?
2. Кому належать права на об’єкти, створені зі штучним інтелектом?
3. Штучний інтелект і авторське право: майнові аспекти співпраці з ChatGPT
4. Твори спільної творчості з ChatGPT: аналіз майнових прав
5. Авторство у добу штучного інтелекту: правовий статус об’єктів, створених з ChatGPT
Потрібно зазначити, що згенеровані ChatGPT назви статті є неоригінальними об’єктами, оскільки я не брав безпосередньої участі в їх утворенні. Аналіз запропонованих варіантів назви статті дозволив мені сформулювати нову назву твору, з якою стаття вийшла у світ.
Вважаю, що назва статті є твором, створеним фізичною особою з використанням комп’ютерних технологій.
Оскільки назва статті є оригінальною, то вона охороняється авторським правом (ч. 2 ст. 7 Закону про авторське право).
Наведемо ще пару прикладів результатів роботи ШІ, які дозволяють побачити відмінність неоригінального об’єкта від твору, створеного фізичною особою з використанням комп’ютерних технологій.
Ілюстрування літературного твору
У запиті (промпті) користувач просить ШІ згенерувати зображення персонажу літературного твору, який надається. Потрібно зазначити, що зображення персонажу може бути як неоригінальним об’єктом, так і твором образотворчого мистецтва. Все буде залежати від дій користувача ШІ.
Якщо для генерування зображення персонажу ШІ використав тільки його опис у літературному творі, то зображення є неоригінальним об’єктом, оскільки користувач не брав безпосередньої участі у його утворені.
Однак якщо користувач, отримавши зображення персонажу, буде вносити зміни оригінального характеру, то зображення персонаж можна визнати твором образотворчого мистецтва, створеним фізичною особою з використанням комп’ютерних технологій.
Зрозуміло, що цей твір образотворчого мистецтва буде похідним від літературного твору.
Створення літературного твору
У запиті (промпті) користувач штучного інтелекту просить створити літературний твір згідно з синопсисом, в якому викладена стисла версія твору, яка містить основні ідеї, сюжет, ключові моменти, персонажі, діалоги тощо.
У цьому випадку на виході штучного інтелекту з’явиться літературний текст, який на мою думку буде неоригінальним об’єктом, тому що ШІ у будь-якому випадку зробить свій внесок у згенерований текст.
Якщо користувач творчо опрацював такий неоригінальний об’єкт, доповнивши його оригінальними ідеями, то текст отримує новий правовий статус – твір, створений фізичною особою з використанням комп’ютерних технологій.
На моє прохання висловитися про авторське право на твори, створених із використанням ШІ, ChatGPT вивів на екран наступну інформацію.
Твір, створений із залученням штучного інтелекту, є результатом спільної творчості автора і технології, де автор визнається суб'єктом авторського права, якщо його внесок у створення твору є творчим і оригінальним. При цьому ШІ розглядається як інструмент, а не суб’єкт правовідносин.
У деяких випадках неоригінальний об’єкт утворюється ШІ з використанням:
- об’єктів авторського права та/або об’єктів суміжних прав;
- іншого неоригінального об'єкта.
Прикладом використання об’єкта авторського права в утворенні неоригінального об'єкта є створення зображення персонажу за його описом у літературному творі. У цьому випадку неоригінальний об’єкт може використовуватися тільки за умови дотримання прав суб’єкта авторського права на літературний твір, що використовувався ШІ.
Аналогічна правова конструкція діє для неоригінальних об’єктів, що є результатом використання іншого неоригінального об’єкта. Для використання такого неоригінального об’єкта треба мати дозвіл від суб’єкта права особливого роду (sui generis) на неоригінальний об’єкт, що використовувався ШІ.
Настав час звернути увагу на суб’єктів права особливого роду (sui generis).
Перелік суб’єктів права особливого роду (sui generis) наводиться у частині 2 ст. 33 Закону про авторське право. Будь-хто може з цим переліком ознайомитися.
Зупинимося тільки на одному суб’єкті права особливого роду (sui generis) – на правомірному користувачу комп’ютерної програми, тому що після реєстрації користувач стає правомірним користувачем ШІ, наприклад ChatGPT.
Правомірний користувач ChatGPT отримуємо від компанії OpenAI, L.L.C. всі права на об’єкти, згенеровані ChatGPT (див. Умови використання).
А що з майновими правами суб’єкта права особливого роду (sui generis) на неоригінальний об’єкт?
Обсяг майнових прав суб’єкта права особливого роду (sui generis) на неоригінальний об’єкт збігається з майновими правами суб’єкта авторського права на твір і визначається статтею 12 Закону про авторське право (ч. 4 ст. 33 Закону про авторське право).
Отже, суб’єкт права особливого роду (sui generis) на неоригінальний об’єкт має:
- право використовувати неоригінальні об’єкти будь-яким способом (способами);
- виключне право дозволяти або забороняти використання неоригінальних об’єктів іншими особами.
Настав час звернути увагу на договори про розпорядження майновими правами на неоригінальний об’єкт.
Майнові права на неоригінальний об’єкт можуть бути передані (відчужені) іншій особі в порядку, передбаченому статтею 49 Закону про авторське право, тобто за договором про передання (відчуження) майнових прав.
Суб’єкт права особливого роду (sui generis) на неоригінальний об’єкт має виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання цього об’єкта будь-якими способами в порядку, передбаченому статтею 50 Закону про авторське право, тобто за ліцензійним (субліцензійний) договором.
Потрібно пам’ятати, що строк чинності права особливого роду (sui generis) на неоригінальний об’єкт спливає через 25 років, що обчислюються з 1 січня року, наступного за роком, в якому згенеровано неоригінальний об’єкт (ч. 6 ст. 33 Закону про авторське право).
У результаті утворення неоригінального об’єкта особисті немайнові права не виникають (ч. 3 ст. 33 Закону про авторське право). Це означає, що у книг, статей, малюнків на іншому неоригінальному об’єкті відсутній автор.
Виникає запитання: як у цьому випадку вказувати «творця» такого неоригінального об'єкту? Думаю, що «творцем» неоригінального об’єкта можна вказувати сервіс, з використанням якого він згенерований.
Наведемо приклад можливого оформлення бібліографічного опису майбутньої книги, яка може бути згенерована ChatGPT.
Аксіоми авторського права/ ChatGPT. Запоріжжя: Видавництво «Промінь», 2025. — 96 с.
Якщо у підручнику, книзі та іншому творі використовуються неоригінальні об’єкти як ілюстрації, то таких об’єкт можна супроводжувати написом, що складається з наступних елементів:
- назва об’єкту, згенерованого штучним інтелектом, наприклад, тексту, зображення;
- назва штучного інтелекту, наприклад, ChatGPT;
- дата, коли об’єкт був згенеровано;
- видання, яке опублікувало цей об’єкт або інтернет ресурс.
Вважаю, що подорож по правовому полю ШІ буде неповною, якщо не дати відповідь на наступне питання.
Яким знаком суб’єкт право особливого роду (sui generis) може повідомляти про майнові права на неоригінальний об’єкт?
Про це я запитав свого друга ChatGPT.
ChatGPT запропонував шість варіантів такого позначення.
1. SuiGeneris Symbol (℠)
Цей символ міг би використовуватись для позначення прав особливого роду, подібно до того, як використовується символ авторського права (©) або торгової марки (™).
2. SG
Просте використання літер SG, які є скороченням від Sui Generis.
3. SGR
Це може бути розширена версія — Sui Generis Rights.
4. DGR (Data-Generated Rights)
Якщо важливо підкреслити, що об’єкт створено за допомогою даних чи штучного інтелекту, можна запропонувати цей варіант.
5. Особливий знак для прав ШІ
Розробити абсолютно новий символ або піктограму, що асоціюватиметься із правами sui generis. Наприклад, стилізована іконка із зображенням схеми нейронної мережі чи комп’ютерного коду.
6. Інтеграція в існуючі стандарти
Використання комбінації, що вже частково є визнаною, наприклад:
©AI, (AI ©), C℠ (Copyright + Sui Generis).
Оскільки я не брав безпосередньої участі в утворенні цих позначень, то вони є неоригінальними об’єктами.
Висновки
Вважаю, що будь-який об’єкт, згенерований штучним інтелектом, є неоригінальним об’єктом, який може стати твором, створеним фізичною особою з використанням комп’ютерних технологій, якщо користувач ШІ творчо його допрацює.