Жан Аббуд працював сертифікованим судовим перекладачем і надавав послуги, зокрема, в контексті слухання справ осіб, які вимагають притулку, яким надавалася юридична допомога.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Держава не відповідає за звичайну медичну помилку або недбалість лікарів, - ЄСПЛ".
Так, наприкінці 2002 р. між перекладачем і центром юридичної допомоги франкомовної ради адвокатів у Брюсселі виникла суперечка стосовно квитанцій та рахунків-фактур. Менше ніж через рік проти Аббуда була подана заява про шахрайство та незаконне видавання себе за адвоката. У 2011 р. обвинувачений був зобов’язаний постати перед кримінальним судом першої інстанції. Аббуд стверджував, що справа прокуратури повинна бути визнана судом неприйнятною через недотримання вимоги розумного строку.
Як зазначається, лише у 2014 р. суд першої інстанції засудив Аббуда до двох років позбавлення волі і штрафу в розмірі 11 тис. євро, але покарання було відстрочене. У 2016 р. апеляційний суд постановив, що судове переслідування було погашене давністю, але в частині обвинувачення в незаконному видаванні себе за адвоката апеляція підтримала первинне рішення. Обвинувачений мав сплатити символічний штраф у розмірі одного євро, а також судові витрати (165 євро в суді першої інстанції та 165 євро - по апеляції).
Посилаючись, зокрема, на ч. 1 ст. 6 (право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Аббуд звернувся до ЄСПЛ із скаргою на тривале провадження, зазначає "ECHR: Ukrainian Aspect". У Страсбурзі нагадали, що обґрунтованість тривалості провадження повинна оцінюватися з урахуванням конкретних обставин справи та критеріїв, викладених у прецедентній практиці ЄСПЛ, зокрема, складності справи та поведінки заявника та держорганів.
Розглядаючи ці критерії до обставин справи "адвоката", високі судді погодилися, що ця справа не була простою, зважаючи на кількість обвинувачень. Проте це не могло виправдати процесу, який тривав у 2004-2016 рр. Як зазначається, заявник дійсно вживав заходи, аби подовжити процес, втім такі заходи тривали не весь час провадження. З іншого боку, державні органи не організували процес так, аби організувати розгляд справи у розумні строки.
Читайте також: "ЄСПЛ нагадав українським судам про необхідність обґрунтовувати рішення".
Тому в кінцевому рахунку ЄСПЛ констатував порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції. Водночас у Страсбурзі відмовили у компенсації моральної шкоди, зауваживши, що виявлення порушення складало достатньо справедливу сатисфакцію. Тому заявнику присудили лише 800 євро відшкодування його видатків та витрат.
З текстом прес-релізу рішення ЄСПЛ у справі "Аббуд проти Бельгії" (заява №29119/13) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ "Дроздова та партнери" Олени Дроздової можна ознайомитися за посиланням.