Конституційний Суд України ухвалив рішення у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 2 ст. 135 Житлового кодексу Української РСР (далі - Кодекс).
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Президент не може призначати директорів ДБР і НАБУ: висновок КСУ".
Про це повідомляє Відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу.
Цим Рішенням Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ч. 2 ст. 135 Кодексу.
Згідно з цими положеннями Кодексу, до членів житлово-будівельного кооперативу приймаються громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР) і перебувають на обліку бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов або користуються правом позачергового прийому до членів кооперативу, а також громадяни, зазначені в ч. 1 ст. 143, ч. 2 ст. 145 і ч. 1 ст. 146 Кодексу.
"З аналізу положень Основного Закону України випливає, що право на житло може бути реалізоване у спосіб будівництва житла, придбання його у власність або взяття в оренду, а громадянами, які потребують соціального захисту, - у спосіб отримання соціального житла від держави або органів місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.
Виходячи з наведеного Конституційний Суд України наголошує, що Конституція України встановлює різні способи реалізації свого права на житло і не пов’язує можливості реалізації цього права з постійним проживанням особи у тому чи іншому населеному пункті (з місцем проживання)", - зазначили у КСУ.
Так, Конституційний Суд України вважає, що положення ч. 2 ст. 135 135 Кодексу суперечать низці положень Конституції України.
Зокрема, КСУ звернув увагу на те, що Кодекс прийнято до набуття чинності Конституцією України, тому ряд його положень є такими, що нівелюють сутність конституційного права кожної особи на житло, не відповідають й іншим конституційним засадам соціального, економічного розвитку Українського суспільства та держави, унеможливлюють вільне набуття кожним права приватної власності на житлові об’єкти відповідно до закону. Суд також підкреслив, що положення преамбули Кодексу суперечать частинам 1, 2 ст. 15 Конституції України.
Читайте також: "КСУ визнав конституційним законопроект про "300 депутатів у Раді"".
При цьому положення ч. 2 ст. 135 Кодексу, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення КСУ цього рішення.
Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.