Клієнт, дистриб’ютор будівельних матеріалів, звернувся до ASA Group за супроводом оскарження результатів податкової перевірки: податкова виписала податкові повідомлення рішення на загальну суму 1,7 млн грн.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Зокрема, податкова нібито виявила у клієнта такі порушення:
— заниження доходу за 2020 рік на суму 4,8 млн грн внаслідок невідповідності бухгалтерських записів в бухгалтерському обліку чинному законодавству України;
— заниження ПДВ на суму 142 000 грн;
— завищення витрат на суму понад 3,8 млн грн.
Команда ASA Group дослідила бухгалтерську документацію та надані аргументи податковою та виявила такі допущені інспекторами помилки:
1. Щодо заниження доходу:
— ДПС зробила висновок про заниження доходу лише на підставі досліджених під час перевірки оборотно-сальдових відомостей за 2020 рік та головної книги за 2020 рік. При цьому, оборотно-сальдова відомість та Головна книга не є первинними документами, оскільки не містять інформації про зміст господарських операцій, а відтак, не могли бути самостійною підставою для таких висновків ДПС без детального дослідження первинних документів, на підставі яких здійснювалося ведення відомостей та головної книги;
— податківці збільшили показник загального доходу через включення до нього суми по транзитному рахунку Д-т 7091, хоча насправді ця сума вже була включена Клієнтом до оборотів бухгалтерського рахунку 702 «Дохід від реалізації товарів». Отже, податківці подвійно відобразили у складі чистого доходу суми по транзитному рахунку 7091 (тобто штучно завищили дохід, що вплинуло на завищення податку на прибуток).
2. Щодо заниження ПДВ:
— вказані ДПС операції з паливом є переміщенням між бухгалтерськими рахунками за операціями внутрішнього переміщення між складами і магазином та є використанням запасів у виробничому процесі;
— отримане клієнтом пальне, яке начебто, на думку ДПС, не оприбутковано та не використане у господарської діяльності, було фактично списане у бухгалтерському обліку на експлуатацію транспортних засобів працівників підприємства;
— усі ці дії відповідають податковому законодавству та підтверджуються відповідними документами, які інспектори ДПС проігнорували під час перевірки.
3. Щодо завищення витрат:
— витрати на капітальний ремонт приміщень пов`язані лише з підтриманням їх належного стану, не збільшували первісної вартості основних засобів і не відображались як капітальні інвестиції
— витрати у вигляді короткострокової позики були здійснені для виплати коштів за претензією контрагента, який погодив прохання клієнта відстрочити оплату за претензією, і надалі його вимогу було повністю виконано;
— витрати в якості списання дебіторської заборгованості по контрагенту, якого було визнано банкрутом, підтверджені всіма додатковими документами, які клієнт надав у рамках перевірки.
Отже, усі вимоги податкової клієнт спростував у межах перевірки та адміністративного оскарження ППР та надав усі необхідні підтвердні документи на підтвердження своєї позиції. Однак податкова проігнорувала всі ці доводи та все одно виписала податкові повідомлення-рішення.
Судовий процес і результати
Усі ці порушення на стороні податкової були використані як аргумент для складання адміністративного позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Суд першої інстанції розглянув аргументи, викладені адвокатами ASA Group у процесуальних документах і під час представлення позиції клієнта в судовому засіданні, та ухвалив рішення: зменшити розмір податкових донарахувань і штрафів до сплати на 400 000 грн до 1,3 млн грн, водночас підтвердивши допущення клієнтом 8 порушень.
Такий підхід суду не влаштував ні клієнта, ні команду ASA Group, а також не задовольнив податкову, тому:
— адвокати оскаржили рішення до суду апеляційної інстанції в частини визнаних порушень (1.3 млн грн);
— податкова оскаржила рішення в частині спростованих порушень (400 000 грн).
Надалі адвокати ASA Group провели в ході апеляційного розгляду детальний аналіз і розбір висновків суду першої інстанції, яким суд визнав порушення, та замовили спеціальну судову експертизу для спростування порушень Клієнта.
"У результаті, саме завдяки професійній підготовці справи та якісному представництву інтересів клієнта командою ASA Group, суд апеляційної інстанції задовольнив скаргу на користь клієнта в повному обсязі, відмовив у задоволенні скарги податкової, і як результат — скасував податкові донарахування на 1,7 млн грн. Рішення набрало законної сили, і завдяки юридичній підтримці ASA Group клієнт позбавився обов'язку сплачувати незаконні донарахування податків", — ідеться в повідомленні.