Вища рада правосуддя 20.08.2019 р. розглянула клопотання заступника Генерального прокурора Сергія Кізя про тимчасове відсторонення судді Окружного адміністративного суду міста Києва Павла Вовка від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності. За результатами розгляду клопотання ВРП вирішила відмовити у тимчасовому відстороненні Павла Вовка з посади судді ОАСК.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Крім цього, до порядку денного було включено розгляд клопотань про тимчасове відсторонення судді ОАСК Ігоря Погрібніченка, а також судді Суворовського районного суду міста Одеси Івана Шепітка від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності. У результаті ВРП також не відсторонила суддів від здійснення правосуддя.
У коментарі LB.ua представниця ГПУ Юлія Малашич зазначила, що це було очікувано для прокуратури. «На жаль, повідомлення про ймовірні поїздки доповідачів (членів ВРП Володимира Говорухи та Андрія Овсієнка - прим. ред.) у ті чи інші органи... Неодноразові заяви про певний політичний тиск... Жодне кримінальне провадження, якщо йому намагаються надати політичне забарвлення, - це щонайменше аргумент маніпуляції», - заявила вона.
За її словами, наразі немає жодних доказів для спростування розмов, записаних у службових кабінетах голови ОАСК та його заступника. Крім цього, пані Малашич повідомила, що буде вирішуватися питання про подальше оскарження рішень ВРП у Верховному Суді. Щодо зміни підозри Павлу Вовку, про що йшлося під час засідання, представниця ГПУ пояснила, що вони не стосуються серйозних змін, зокрема щодо кваліфікації злочину.
Адвокат екс-голови ОАСК Павла Вовка, керуючий партнер «Ілляшев та Партнери» Михайло Ілляшев прокоментував «Юридичній Газеті» рішення ВРП щодо відмови у тимчасовому відстороненні пана Вовка з посади судді ОАСК. За його словами, рішення ВРП є цілком логічним та випливало з тих матеріалів, які були надані ГПУ, пояснень, наданих самим Павлом Вовком та його захистом.
«ВРП не знайшла будь-яких матеріалів, які б свідчили про необхідність відсторонення Павла Вовка від здійснення правосуддя. Це свідчить як про відсутність вмотивованої підозри пану Вовку, так і про відсутність будь-яких ризиків у тому, що він буде продовжувати здійснювати правосуддя.
Ми неодноразово зазначали, що у ГПУ відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження тих звинувачень, які лунали в публічній площині на адресу пана Вовка та деяких інших суддів Окружного адміністративного суду м. Києва. А ті, так звані «докази», про існування яких так багато говорили представники ГПУ, не витримують жодної критики», - розповів пан Ілляшев.
Крім цього, він зазначив, що проведення досудового розслідування детективами НАБУ без здійснення нагляду з боку Спеціальної антикорупційної прокуратури, є грубим порушенням законодавства. За словами адвоката, це було визнано Генеральним прокурором України і ставить крапку у можливості використання будь-яких здобутих за їх участю матеріалів.
«Публічні демонстрації плівок невідомого походження (без експертиз щодо відсутності монтажу, без встановлення осіб-учасників діалогів) - це піар, який не має нічого спільного з проведенням досудового розслідування.
Публічне оголошення Павла Вовка та інших суддів ОАСК злочинцями є кричущим порушенням презумпції невинуватості та свідчить про відсутність будь-яких шансів на проведення всебічного розслідування з боку тих осіб, які дозволили собі такі заяви», - зауважив Михайло Ілляшев.
Нагадаємо, на засіданні пан Вовк також зазначив, що з 1 серпня 2019 р. склав із себе повноваження голови суду. «По-перше, наразі я перебуваю у відпустці. По-друге, я не виконую повноваження голови ОАСК, знявши за власним бажанням себе з посади», - повідомив Павло Вовк. В.о. суду призначено Володимира Келеберду.