Часи змінюються, а з ними — і підходи до доказування в цивільному судочинстві. Усе частіше учасники процесу вдаються до використання електронних доказів, адже цьому сприяє перехід великої частини інформації в цифрову форму.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Виникає питання щодо перспектив електронних доказів (у нашому випадку скрін-шотів листування у месенджерах) під час вирішення спорів на противагу більш традиційним письмовим доказам, де «те, що написане пером, не вивезеш і волом».
Верховний Суд у справі №753/10840/19 (постанова КЦС від 13.07.2020 р.) підтримав позицію судів попередніх інстанцій, які визнали роздруківки скрін-шотів листування у Viber належним доказом та поклали в обґрунтування своїх рішень.
Чи є роздруківка листування у Viber електронним доказом у розумінні українського законодавства? Безсумнівно, адже це інформація в електронній (цифровій) формі, котра містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, текстові повідомлення в електронній формі. Чи є це оригіналом електронного доказу? Ні, це є його паперовою копією, але відповідно до Цивільного процесуального кодексу, така копія — все ще електронний доказ.
Доказ, яким обґрунтовується рішення, має бути належним. У свою чергу, належними є докази, які містять інформацію щодо обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Тоді чи можна вважати скрін-шот листування в месенджері належним доказом?
По-перше, ні для кого не секрет, що скрін-шоти можуть бути підроблені. Не скрадає труднощів створити зображення з «потрібним» змістом, використовуючи онлайн-засоби, які легко можна знайти в мережі Інтернет. По-друге, достовірну належність аккаунту конкретній особі встановити складно чи навіть неможливо. По-трете, месенджери (в т.ч. Viber) надають користувачам змогу редагувати і навіть видаляти повідомлення без можливості їх відновлення.
Тоді чому суди дійшли саме такого рішення? А тому, що оцінювали роздруківки в сукупності з іншими доказами, яким була надана належна правова оцінка. Самі по собі скрін-шоти листування у месенджерах, зокрема у Viber, у більшості випадків не визнаються судами як належний доказ (справа №592/19628/19), але можуть бути визнані такими в сукупності з іншими засобами доказування: письмовими, речовими доказами, показаннями свідків.
Проблема існує, і малоймовірно, що вона колись буде вирішена. Перш за все, через політики конфіденційності, які встановлюють Facebook, Telegram, Viber, WhatsApp тощо щодо шифрування та зберігання повідомлень користувачів, що виключають можливість підтвердження їх авторства.
Підсумовуючи, нагадаємо, що скрін-шот є чи не єдиним способом подання інформацій з листування як доказу. Це підтверджується й положенням з політики конфіденційності того ж Viber: «Починаючи з версії Viber 6.0, усі основні функції Viber захищені за допомогою наскрізного шифрування: дзвінки через Viber, особисті повідомлення, групові повідомлення, спільне використання інформації і пов'язані пристрої. Це означає, що ключі шифрування зберігаються тільки на ваших пристроях, і ніхто, навіть Viber, не має доступу до них». Тому очікуємо на нестабільність практики судів щодо використання електронних доказів в обґрунтуванні рішень, адже політики конфіденційності Facebook, Telegram, Viber, WhatsApp та інших змінюватися точно не будуть.