Тривале очікування судового рішення інколи робить вже непотрібним цей результат. Такі тривалі судові процеси ламають долі людей, які можуть і три, і п’ять, і вісім років бути у стані невизначеності, без судового рішення.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Зокрема, це є порушенням доступу до правосуддя, яке ЄСПЛ у своїх рішеннях постійно констатує у справах проти України. Проблему тривалого розгляду справ у суді пропоную розглянути крізь призму кримінальних справ для того, щоб навести й проаналізувати конкретні причини такого затягування та розглянути рішення цих проблем.
Я спеціально виклав причини, чому розгляд справи відкладають на іншу дату, в порядку від більш до менш значущої:
- неявка свідків;
- зайнятість суду;
- неявка прокурорів;
- неявка адвокатів;
- неявка експертів чи потерпілих;
- тривалість експертиз;
- тривалі проміжки між засіданнями.
Неявка свідків
Це найбільший біль як для суду, так і для адвокатів. У мене у провадженні досі є кримінальна справа за обвинуваченням за ст. 307 КК України, де ми чекаємо свідків, які наче були понятими при оперативній закупці, вже дев’ять років. Через півроку вже зможемо закрити провадження по строках, а ми не допитали жодного свідка. І такі ситуації непоодинокі. Не секрет, що свідки (псевдосвідки/ручні поняті) не бажають приходити до засідання, де їх чекають адвокати, готові «розтерзати» їх своїми питаннями. На вирішенні тут дві проблеми: як офіційно повідомити особу та яке буде покарання за неявку до суду. Думаю, всі бачили, що в американських серіалах приватний поштар може тебе зненацька зустріти і вручити повістку. На початку кар’єри я думав, що за дивакуваті елементи правосуддя в них. Але зараз дуже жалкую, що в нашій країні немає такого механізму. Бо саме через неотримання судової кореспонденції (свідоме або у зв’язку із незнанням про її надходження) суд не може викликати свідка.
Проте є й інша сторона —коли свідки, навіть отримавши «запрошення», не ходять у судові засідання. Розв’язання цієї проблеми є —збільшення штрафів за неявку без поважної причини. Зараз штраф за таке порушення становить майже 5400 грн. Та ще й рідко практикується.
Зайнятість суду
З одного боку, суду не можна докоряти, що він постійно в інших справах чи у нарадчих кімнатах. Причини таких обставин об’єктивні —реальна надмірна завантаженість.
Але кожний громадянин хоче,щоб саме його справу розглянули, і розглянули вчасно. Цей запит є логічним продовженням бажання відновити свою репутацію та довести свою невинуватість, а у ситуації з потерпілими —відповідно притягнути винного до покарання. Ситуація у деяких апеляційних судах взагалі критична.Так звані термінові провадження щодо оскарження запобіжного заходу із 10 днів (як колись) перетворилися у місяць, а інколи й понад двамісяці (коли це вже не має ніякого процесуального значення). Розв’язання цієї проблеми повністю лягає на плечі держави. Наразі ми чули вже про довгоочікувану новину, що оголошено конкурси щодо добору суддів до першої та другої інстанцій.
Неявка прокурорів
Ще 10 років тому, наприклад, неможливо було взагалі навіть уявити ситуацію, коли прокурор не з’явився до судового засідання. Рівень наслідків для прокурора за неявку був майже таким, як отримати виправдувальний вирок. Зараз ситуація змінилася, і неявка прокурора хоч і не є системним явищем, але вже є реальною підставою для відкладення засідання. Розв’язання цієї проблеми є — звернення судді до керівництва прокурора чи до дисциплінарного органу. Але й прокурорів можна зрозуміти — у них також кадровий голод, і вони не встигають на всі засідання одночасно. Тож знову відповідальність за неявку прокурорів частково лежить на державі.
Неявка адвокатів
Адвокат — це найбільш мотивований учасник судового процесу, бо він хоче отримати результат якнайшвидше. Розтягування на роки просто вбиває інколи той професійний азарт, з яким колеги беруться за справу. Однак на перепоні цьому стають призначення дат судових засідань без погодження з адвокатом. Це призводить до того, що в останнього вже призначені на цей час інші засідання. Вихід із ситуації дуже простий —запровадження механізму погодження дат судових засідань з усіма учасниками процесу.
Неявка потерпілих чи експертів
Такі підстави вже індивідуальні для справи і об’єктивно не є реальною проблемою для затягування судового процесу. Щодо потерпілих, то ситуації бувають різними. В одних справах потерпілі ходять на всі засідання, щоб відчути справедливість особисто, в інших — просто не з’являються. Найчастіше тому, що їх дратує, що процес триває роками, а вони досі не відчули підтримки держави у притягненні винної особи до відповідальності. А з експертами ситуація цікавіша. Експерти, крім, звичайно, завантаженості на роботі, інколи просто бояться йти до суду, бо розуміють, що там їх чекають зі своїми запитаннями адвокати і суддя. Вони раз чи два можуть і не з’явитися, бо збираються з духом та згадують, що там написали в експертизі, але все ж таки приходять до суду.
Тривалість експертиз
З досвіду 13-річної практики можу сказати, що експертна частина залишається найчастіше на стадії досудового слідства.У суді, звичайно, також призначаються повторні експертизи, але це суттєво не впливає на строки. Коли справа слухається раз на місяць, а справу слухаємо мінімум роки три, то очікування експертизи (найчастіше строком виконання до одного року) інколи й не відчувається.
Тривалі проміжки між засіданнями
І на завершення хотів би з вами подискутувати на тему тривалості пауз між судовими засіданнями. Однозначно добрез арекомендувало себе призначення декількох судових засідань на майбутнє з невеликими паузами, умовно кажучи, раз на тиждень і п’ять засідань наперед. Так вже практикує ВАКС і деякі судді районних судів, які слухають резонансні справи.
Плюсів від такого підходу більше, ніж мінусів:
- адвокати знають наперед свій графік, і це дає змогу не зривати засідання;
- всі учасники процесу пам’ятають, що було на минулих засіданнях, і продуктивніше працюють на кожному наступному;
- відсутнє розчарування від того, що засідання з якоїсь причини не відбулося, бо воно буде вже через тиждень, а не через місяць-два.
З мінусів можна назвати загалом один. За рахунок стислих строків адвокати не можуть розраховувати на деякі стратегії захисту:
- щодо затягування строків для виходу за строки притягнення до кримінальної відповідальності чи очікування амністії;
- щодо тривалого розгляду для того, щоб виснажити потерпілого і він погодився на компенсації взагалі чи меншу суму від того, що він вимагав спочатку;
- створити ситуацію,коли системне тривале незабезпечення прокурором, наприклад, явки свідків обвинувачення, перетягне суб’єктивну симпатію суду на сторону обвинуваченого внаслідок антипатії до такої поведінки прокурора.
Висновки
На питання: «Що потрібно зробити, щоб виправити ситуацію зі строками у кримінальних провадженнях?», можна відповісти одним реченням: «Суд має отримати механізм ефективного виклику на засідання та запровадити в усіх справах підхід щодо погодження декількох дат засідань наперед».