Інтерв’ю з Євгеном СТЕПАНОВИМ, к.ю.н., адвокатом, головою дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
— Євгене, Ви в дисциплінарній палаті КДКА Київської області понад шість років. Як розпочинався ваш шлях?
— У лютому 2017 року відбулася конференція адвокатів Київської області, на якій обиралися органи адвокатського самоврядування. Мою кандидатуру було підтримано під час обрання складу дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Вже дещо згодом новосформований склад дисциплінарної палати доручив мені також працювати на посаді секретаря палати.
— Який наразі склад палати, хто разом із вами працює? Розкажіть більше про своїх колег і чим займається палата.
— Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарна палата КДКА регіону утворюється у складі не більше 11 осіб. Отже, конференцією адвокатів нашої області було визначено, що кількість членів дисциплінарної палати становитиме 11 осіб. Це було виправданим рішенням з огляду на завантаженість справами та складність самих скарг.
Я, до речі, по суті став єдиним новим членом дисциплінарної палати, оскільки 10 інших моїх колег до цього раніше вже в ній працювали й під час конференції 2017 року були переобрані до її складу повторно.
Наразі дисциплінарна палата КДКА Київської області складається з 10 осіб, також у її засіданнях із правом голосу бере участь голова комісії Володимир Поліщук.
Законом на дисциплінарну палату покладено здійснення дисциплінарного провадження щодо адвокатів, а також прийняття, у передбачених випадках, рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
— Після чотирьох років роботи секретарем на початку 2021 року Вас обрали головою палати. Чи відрізняється робота на цій посаді від попередньої?
— Передусім посада голови передбачає виконання організаційно-розпорядчих функцій, тому і навантаження є значно більшим.
Відповідно до положень Регламенту КДКА регіону повноваження голови палати передбачають: головування на засіданнях; підготовку матеріалів для розгляду палати, видачу доручень щодо вивчення і підготовки (перевірки) матеріалів члену палати; забезпечення належного діловодства та зберігання документів палати; контроль за своєчасним і належним виконанням рішень палати. Крім цього, голова палати за посадою є одночасно заступником голови КДКА. Зауважу, що як член палати я продовжую працювати над справами, де є доповідачем — готую довідки, проєкти рішень.
— Скажіть, що змінилося в роботі після вашого обрання на цю посаду? Чи внесли Ви якісь новації в роботу?
— Змін відбулося багато, вони були зумовлені як об’єктивними, так і суб’єктивними факторами.
Почнемо з того, що на той час мала місце пандемія CОVID-19, що вимагало змін формату проведення засідань. І хоча механізму їх проведення в режимі відеоконференції ще не було передбачено, все одно необхідно було додати кілька значних нововведень.
Передусім зауважу, що до цього всі дисциплінарні справи, включені до порядку денного, призначалися на один і той самий час для всіх — як правило, на 11:00 — і слухалися упродовж решти часу.
Однак нерідко це створювало незручності як для роботи самої палати, так і для сторін, адже справ багато, а вибір черговості їх розгляду залежав від тих або інших факторів.
Я знайшов підтримку колег у тому, що потрібно запровадити порядок, за яким кожна справа призначається на різний час. Звісно, що при формуванні порядку денного не завжди можна точно спрогнозувати кількісну явку осіб на засідання, як і тривалість розгляду тієї чи іншої справи, але зсувів часу не так багато, що значно зручніше, ніж було до цього. Отже, фактично було впроваджено новий графік розгляду справ.
Також нарешті запрацювала система, яка дозволяє, за необхідності, проводити засідання дисциплінарної палати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Раніше така можливість була передбачена лише для членів КДКА Луганської та Донецької областей, однак після широкомасштабного вторгнення рф на територію України РАУ в регламент було внесено зміни, які передбачають можливість проведення засідань у режимі відеоконференцій, дистанційно, а вперше такий формат роботи був запроваджений у ВКДКА.
Цього року, за прикладом вищої Комісії, нам вдалося впровадити технічну можливість такого формату роботи.
Не можу сказати як про правило проведення кожного засідання саме у такому форматі, але залежно від певних обставин він застосовується і зарекомендував себе з позитивного боку.
Крім того, змінилися підходи щодо застосування дисциплінарної практики: більш системно аналізуються рішення ВКДКА та судів. Якщо раніше здебільшого увага приділялася тим справам, які перебували на розгляді нашої палати, то зараз аналізуються й ті справи, що перебували в провадженнях дисциплінарних палат інших регіонів та переглядалися ВКДКА, тобто фактично ми намагаємося бути в курсі всієї дисциплінарної практики.
Вважаю, що саме такий підхід вплинув на те, що відсоток змінених або скасованих рішень нашої палати є порівняно незначним — при тому, що, як правило, найбільший відсоток справ, які переглядаються ВКДКА, — це справи, що розглядалися нами до цього.
— У чому полягає специфіка роботи дисциплінарної палати КДКА Київської області?
— Почнемо з того, що на дисциплінарну палату КДКА Київської області припадає більше навантаження, оскільки до нашої компетенції належить розгляд скарг щодо адвокатів, які обліковуються в Раді адвокатів Київської області. А таких на сьогодні близько 11 000. Водночас тенденція збільшення адвокатів, які мають бажання перебувати на обліку саме тут, зростає з року в рік, що, з одного боку, приємно, але з іншого — відповідно збільшується і кількість скарг.
Так, у рік мого обрання на посаду голови палати було проведено 15 засідань дисциплінарної палати, на яких ухвалено 271 рішення, з яких 29 — про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, 13 — про припинення права на заняття адвокатською діяльністю. Я пам’ятаю одне із засідань того року, яке, як звичайно, розпочалося о 10:00, а закінчилося близько 23:00… Весь цей час, за винятком невеликої перерви на обід, члени дисциплінарної палати розглядали складні дисциплінарні справи.
Якщо ж говорити про минулий рік, то через повномасштабну війну справ було дещо менше, але все одно їх була досить значна кількість. Так, нами було розглянуто 147 справ, серед них було прийнято 10 рішень про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю та два рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
Знову ж наголошую, що, попри кількість справі навантажень на кожного члена палати, у зв’язку з їх розглядом кваліфікація обставин у дисциплінарних справах, що нами розглядаються, в переважній більшості випадків дається правильно. Наприклад, я не пригадую останнім часом скасованих ВКДКА рішень, де б правова оцінка була надана неправильно, а адвоката було б притягнуто до дисциплінарної відповідальності помилково.
На жаль, маємо дещо іншу ситуацію із судами. Так, кількість скасованих рішень тим же Окружним адміністративним судом м. Києва була більшою, проте, на мою думку, деякі з прийнятих цим судом рішень не були релевантними до сформованої дисциплінарної практики розгляду скарг.
— 24 лютого 2022 року розпочалося широкомасштабне вторгнення рф на територію України, яке змінило життя кожної людини. Скажіть, що змінилося у вашому особистому житті, професійній діяльності, роботі дисциплінарної палати?
— Так, дійсно, війна змінила багато речей, кожну людину, суспільство загалом. Що стосується мене особисто, то передусім відбулася зміна пріоритетів у житті. Мабуть, багато хто погодиться зі мною — ми дуже недооцінювали рівень розвитку нашої держави, який вже було досягнуто.
Це саме стосується і юридичної сфери — в нас дуже потужні юридичні фірми, адвокати, які готові працювати у режимі 24/7, високий рівень цифровізації процесів у юридичній сфері тощо. Наприклад, за кордоном ви навряд чи зможете потрапити до адвоката з сьогодні на сьогодні. Щодо України, то в нас ці питання вирішуються набагато швидше та оперативніше. Якщо є необхідність, то працювати з клієнтом ми можемо не лише після закінчення робочого дня, а навіть у вихідні.
Щодо змін у професійній діяльності та роботі дисциплінарної палати, то за винятком перших місяців війни, коли юридична практика, так би мовити, завмерла, робочі процеси здійснюються, а негативні впливи, наскільки це можливо, було нівельовано.
Палата відновила проведення засідань із червня 2022 року, дійсно, як і у всіх, є складнощі через повітряні тривоги, відключення світла тощо, що об’єктивно час від часу впливає і на графіки підготовки справ, і на їх розгляд, і на час виготовлення рішень. Але головним є те, що робота не зупиняється.
— Не можу не запитати про справу вже колишнього адвоката Віктора Медведчука. Розкажіть, будь ласка, про цю справу докладніше. Ви, до речі, були по ній доповідачем. Взагалі наскільки важко далося рішення по ній?
— Почнемо з того, що рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області у цій справі ще може бути оскаржено. Відповідно до закону Віктор Медведчук має право подати на це рішення скаргу до ВКДКА або ж звернутися із відповідним позовом до суду. Враховуючи те, що повний текст рішення було виготовлено дещо пізніше, через кілька днів після оголошення на засіданні вступної та резолютивної частин прийнятого рішення, час на це у Віктора Медведчука та його представника ще є. Водночас оскарження рішення не зупиняє його дії і, наскільки мені відомо, в ЄРАУ вже міститься відповідний запис.
Тепер щодо самої справи. Можливо, я когось цим здивую, але вона небагато чим відрізнялася від інших.
Скарга надійшла до нас із Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в порядку перенаправлення, оскільки КДКА міста Києва, яка мала б розглядати цю справу, наразі не працює.
Перевірка за скаргою зайняла більше часу, ніж зазвичай, бо була необхідність у забезпеченні належного інформування адвоката щодо наявності на розгляді поданої на нього скарги. Зрештою, після чисельних заходів той був повідомлений про цю обставину, і адвокат скористався правом на надання своїх пояснень на скаргу.
Взагалі хочу зазначити, що Віктор Медведчук скористався усіма можливостями для забезпечення свого захисту — він був представлений адвокатом, направляв власноруч підписані ним пояснення на скаргу та по суті питань, порушених у дисциплінарному провадженні, через свого адвоката долучав докази, заявляв відводи…
До речі, відвід заявлявся і зі сторони скаржників. Проте в обох випадках палата дійшла висновку про необґрунтованість усіх заявлених відводів.
З огляду на це можна, мабуть, вбачати і певну емоційність справи для її сторін. Однак і це дозволяє говорити про ординарність справи, позаяк емоційний фон є характерним і для багатьох інших скарг. Але чим дійсно і відрізнялася ця справа від усіх інших, так це величезним обсягом приведених сторонам идоказів і аргументів в обґрунтування своїх позицій.
Для всіх нас важливим було дати загальноохоплюючу серйозну оцінку, щоб сторони відчули, що їх було почуто. Тому досить багато часу зайняла саме оцінка поданих доказів, обговорення аргументів тощо. Зрештою, як і багато часу зайняло написання повного тексту рішення по справі. Так, його обсяг становить понад 60 сторінок!
— Про резолютивну частину згаданої вище справи написали всі новинні сайти. Але думаю, колегам-юристам буде цікаво почути і про мотивувальну.
— Вже зазначалося, що ця справа небагато чим відрізнялася від багатьох інших дисциплінарних справ. Всі аргументи скарги є загальнодоступними, оскільки її автори виклали текст на широкий загал у мережі Facebook. Ба більше, вони закликали спільноту приєднуватися до своєї скарги, хоча це і не передбачено чинними нормативно-правовими актами. До речі, КДКА вперше довелося давати юридичну оцінку таким «заявам-приєднанням», які надалі залишалися без розгляду, оскільки «Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» не передбачено такого поняття (дії) як приєднання до скарги.
Також необхідно зазначити, що далеко не всі твердження скарги могли бути нами оцінені в межах компетенції КДКА. Зокрема, все те, що стосувалося адвокатської діяльності Віктора Медведчука до отримання ним свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні не стало приводом для порушення та розгляду дисциплінарної справи.
Водночас дістали підтвердження деякі інші аргументи скарги, йдеться про такі епізоди поведінки Віктора Медведчука, як невиконання ним судового рішення, переховування від органів слідства та суду, зрештою — використання пропагандистського видання країни, яка веде війну з нашою державою, та вжиті в опублікованій статті згаданого видання, вислови та твердження.
Попри те, що у своїх поясненнях адвокат вдався до оцінки таких дій як політичних, нами були оцінені усі обставини вчиненого та прийнято відповідне рішення. Можу констатувати, що це рішення ґрунтується не лише на відповідних положеннях правил адвокатської етики, а й практиці ВКДКА, яка полягає в можливості застосування до адвоката дисциплінарного стягнення через поведінку, що була допущена ним безпосередньо не у зв’язку зі здійсненням адвокатської діяльності.
— Що саме ви маєте на увазі? Поясніть. Хочеться трохи більше деталей.
— Зверніть увагу на положення ст. 2 Правил адвокатської етики, в яких йдеться про поширення дії цих Правил також на соціально-публічну діяльність (дії) адвоката, що може вступити в суперечність з професійними обов’язками адвоката або підірвати престиж адвокатської професії. Також Правилами адвокатської етики врегульовані положення щодо окремих аспектів дотримання принципу взаємної поваги між адвокатами, а також норм адвокатської етики в публіцистичній діяльності, в інтернеті.
Взагалі варто сказати про те, що непоодинокими є випадки, коли зі скаргами звертаються на адвокатів за поведінку, допущену в інтернеті, передусім у Facebook. Це і неетичні висловлювання, і випадки образ інших осіб, і поширення інформації, яка не є юридично встановленою, і багато іншого. Кількість скарг, а відповідно і справ, цієї категорії з кожним роком зростає.
— Ви вже пройшли довгий шлях як член дисциплінарної палати. Можете розказати про інші цікаві або знакові справи за цей час?
— Так, за ці майже шість із половиною років у нас було багато цікавих, резонансних, навіть іноді знакових справ.
Була і критика тих або інших рішень. Однак найважливіше, що ці рішення були виважені, законні та об’єктивні.
Наприклад, у 2018 році розглядалася скарга Віктора Януковича, підписана ним особисто, щодо адвоката Центру БВПД, якого призначили під час розгляду кримінальної справи в Оболонському районному суді м. Києва. За результатом розгляду скарги і матеріалів перевірки більшістю голосів було прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи. Була і критика цього рішення, але надалі воно було залишено без змін ВКДКА.
Було декілька скарг на Андрія Портнова, де в одному випадку ми відмовили в порушенні дисциплінарної справи, а в іншому — притягнули його до дисциплінарної відповідальності. Знову ж таки ,попри критику як зі сторони скаржника, так і самого Портнова, обидва ці рішення врешті-решт залишилися в силі.
Окремо хочу повернутися до справ, пов’язаних із порушеннями адвокатами правил адвокатської етики в інтернеті, підходи до розгляду яких зазнали еволюції за останні роки. Зокрема, якщо раніше домінуючим був підхід, який полягав у тому, що якщо адвокат не визнає, або взагалі не коментує вчинення ним відповідних дій в інтернеті, то з огляду на неможливість доведення зворотного у порушенні дисциплінарної справи одразу ж відмовляли.
Згодом цей підхід став змінюватися. Не можу не пригадати про одну з наших перших справ цієї категорії, де спочатку було прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи з огляду на недоведеність протиправних дій у мережі Facebook зі сторони адвоката. Однак згодом ВКДКА, переглядаючи це рішення, дійшла до висновку про неповноту дослідження всіх обставин скарги, знайшовши за номером телефона адвоката, зазначеного ним самим у профайлі в ЄРАУ, відповідну сторінку акаунту в мережі Facebook, тож у цьому випадку дисциплінарну справу було порушено.
Наразі є вироблені, можна навіть сказати сталі підходи до проведення перевірок і розгляду справ щодо порушення норм адвокатської етики в інтернеті, всіх їх не вистачить часу назвати в одній статті. Проте на завершення розмови про цю категорію справ варто зазначити про необхідність дотримання встановленого порядку завірення електронних доказів, недотримання якого є підставою для відмови в порушенні дисциплінарної справи.
Вартими уваги є й інші справи, прізвища фігурантів яких, можливо, були не такі відомі, але від цього не менш важливі та цікаві. Чого варта одна зі справ, в якій адвокат представляв інтереси особи, договір з якою, як з’ясувалося за результатом розгляду, він уклав після її смерті; низка справ, де адвокати займалися не властивою для своєї професії оперативно-розшуковою діяльністю на користь правоохоронних органів; справи, пов’язані з грубими порушеннями адвокатами інтересів своїх клієнтів або на свою користь, або ж на користь інших осіб — у всіх цих справах застосовувалися досить жорсткі, однак обґрунтовані стягнення. Так, одне з останніх рішень пов’язано з позбавленням адвоката права на заняття адвокатською діяльністю у зв’язку з тим, що той, маючи інформацію про майновий стан своїх клієнтів, вирішив зайнятися, так би мовити, організацією проблем з їхнім майном, маючи на меті отримати з цього матеріальний зиск.
Не можна оминути увагою й те, що іноді самі скаржники не до кінця розуміють специфіку роботи адвоката чи дисциплінарних органів адвокатури, що дуже часто призводить до необґрунтованих скарг, які до провадження не приймаються.
— Які маєте подальші плани? Чи збираєтеся переобиратися знову?
— Щодо безпосередньо адвокатської діяльності, то таких планів було і є досить багато. Є відчуття того, що багато ще не зроблено того, чого хотілося б ще досягти. І хоча останні події внесли багато коректив у ці плани, вони все ж залишаються незмінними. Є певне бажання приєднатися до законотворчої роботи з реформування адвокатури.
Що стосується моєї діяльності в КДКА, то власне, планував переобиратися до складу палати на виборах 2022 року, але вони не відбулися через війну. Наразі є рішення РАУ про продовження повноважень органів адвокатського самоврядування до закінчення воєнного стану, тому ми продовжуємо свою роботу. Підсумовуючи, скажу про те, що рішення щодо можливого переобрання буду приймати вже після завершення виконання повноважень. Не виключаю, що воно буде інакшим, ніж планувалося минулого року.
— Поговорімо про Ваш професійний шлях: коли стали адвокатом, якого і де набули досвіду? Чим займаєтеся зараз?
— Я закінчив юридичний факультет КНУ ім. Т. Шевченка у 2001 році, але ще під час навчання розпочав юридичну діяльність, проходив стажування у великих на той час юридичних фірмах, понад шість років працював у банківській сфері, після того розпочалася робота у власному бізнесі. Так склалося, що з самого початку і дотепер моя професійна діяльність пов’язана із захистом і представництвом інтересів клієнтів у судових справах, я — так званий адвокат-судовик. Свідоцтво ж про право на заняття адвокатською діяльністю отримав ще у 2003 році, тож у лютому цього року святкував 20-річний ювілей у професії.
— А взагалі чому Ви вирішили стати адвокатом? Чи замислювалися про іншу професію? Якби ви не обрали фах юриста, то ким би стали?
— Звичайно, що перед вступом до вишу були думки, чим саме займатися, були думки про історичний факультет або міжнародні відносини. Однак зрештою вибір припав на юридичний факультет, вступивши на який одразу зрозумів, що це правильний шлях, а після закінчення навчання я буду працювати саме в адвокатській професії.
— Які найцікавіші справи Ви вели? Чи були серед них резонансні? Згадайте найбільш знакову справу у вашому житті і розкажіть про неї, звісно, не порушуючи адвокатської таємниці.
— За 20 років, що минули, таких справ було дуже багато, тому не можу сказати про якусь знакову, бо цікавих кейсів була значна кількість: починаючи від далекого кейсу справ, які складалися зі спорів щодо приватизації Київського річкового порту, закінчуючи складним і цікавим кейсом із представництва інтересів керівництва та деяких членів колишнього складу ВККС. Були цікаві справи у банківській сфері, нетривіальні земельні спори, неординарні справи про банкрутство, адже довгий час я суміщав адвокатську діяльність з роботою арбітражного керуючого. Важливим є те, що всі ці справи стали унікальним досвідом, який також став у пригоді під час роботи в КДКА Київської області.
— Вся наша життєва і професійна дорога починається з добрих вчителів і гарних наставників. Чи є юристи у Вашому житті, яких можете назвати наставниками і чиї настанови відобразилися на подальшій кар’єрі та професійному зростанні? Чи довелося Вам стикатися з корифеями вітчизняної юриспруденції і чиз алишили вони слід у житті?
— Ще за часів навчання в КНУ ім. Т. Шевченка мені пощастило навчатися у таких визначних фахівців юридичної науки, як Пронська Граціелла Василівна, Щербина Валентин Степанович, Воронова Лідія Костянтинівна, Бобровник Світлана Василівна, Балюк Галина Іванівна та багатьох інших. Якщо ж говорити безпосередньо про основну сферу роботи, то багаторічний досвід знайомства та спілкування з такими особистостями, як Вадим Едуардович Белянєвич, Микола Борисович Гусак, Сергій Юрійович Козьяков, Анатолій Миколайович Мірошниченко є надзвичайно цінним.
— Зараз і Ви є викладачем і наставником. Як вам працюється з молоддю? Що саме викладаєте? І чи є талановиті юристи серед молодих студентів, адвокатів?
— У 2012 році я захистив дисертацію та здобув науковий ступінь кандидата юридичних наук, однак наразі не маю можливості викладати у виші, оскільки весь час займає адвокатська практика та робота в КДКА. Однак все ж виходить знайти час для проведення семінарів із підвищення кваліфікації адвокатів, участі в різноманітних наукових і практичних конференціях, де маю змогу спілкування, зокрема, з молодими юристами й адвокатами. І хочу зазначити, що таке спілкування дає змогу позитивно дивитися в майбутнє юридичної професії.