Як оцінити ефективність роботи правоохоронних органів, про необхідність розвитку інституту адвокатського розслідування, складні справи, що формують кримінальну практику, про запровадження механізму розвантаження слідчих суддів, тенденції антикорупційного правосуддя та загалом про те, яким був 2023 рік для практики кримінального права, ми поговорили з Василем ФЕДИТНИКОМ, партнером АО Legal Strategy.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
— Яким був 2023 рік для Legal Strategy? Чи змінився попит на послуги кримінальної практики за останній рік? Ця практика дійсно є однією знайзатребуваніших на ринку України?
— Повномасштабне вторгнення змусило всі компанії переглянути стратегії роботи та розвитку, визначити інші пріоритети. Допомога ЗСУ — це must have для будь-якої відповідальної компанії. Це і матеріальна складова, і юридична — проєкт «Адвокати ЗСУ», безоплатні клієнти, які постраждали від агресії рф, правова допомога волонтерам. Що стосується кримінальної практики, яка разом із WCC є для нас профільною, то станом на третій квартал 2023-го компанія практично вийшла на довоєнні показники. Попит залишається високим, але саме мене цікавлять складні справи, які фактично формують практику. І такі серед кейсів Legal Strategy є і в цьому році. Кримінальна практика залишається однією з найбільш важливих, складних і ризикованих. Саме ця практика дає людям надію на справедливість, стабільність та віру в щасливе майбутнє, і яка повинна домінувати у демократичній правовій державі.
— Яким, на вашу думку, має бути адвокат у сучасній правовій системі України, особливо якщо це стосується кримінальної практики?
— Значна перевага сучасного адвоката у сфері кримінальної практики — вміння формувати альтернативну фактологічну картину вчиненого діяння. Що це означає? Представлення в судових стадіях чи на досудовому розслідуванні альтернативного, тобто іншого, аніж описано у відповідних документах органом досудового розслідування, розвитку подій, що підтверджується зібраними адвокатом у передбаченому законом порядку фактами. Лише такий спосіб захисту дає змогу діяти ефективно в захисті прав та інтересів клієнта, оскільки допомагає сформувати події та поглянути на докази сторони обвинувачення під іншим кутом зору, а також здобути нові докази, про які органу досудового розслідування було невідомо. Тому, на моє переконання, чинний кримінальний процесуальний закон, закріпивши принцип змагальності, зумовив розвиток інституту адвокатського розслідування, проте його регламентацію на належному рівні не здійснено.
Станом на сьогодні адвокати використовують наявні інструменти для отримання фактичних даних, але цих засобів недостатньо, особливо в умовах війни, коли виникає значно більше потреб у застосуванні адвокатського розслідування. Наприклад, щодо безвісти зниклих військовослужбовців, дітей, які вивезені на територію держави-агресора тощо. Вважаю, що на сучасному етапі розвитку адвокатської професії одним із основних викликів є розроблення механізму та нормативно-правове регулювання здійснення адвокатського розслідування у кримінальному процесі України.
— 2023 рік був гучним на антикорупційні викриття, підозри та рухи в антикорупційних справах. Як оцінюєте ефективність роботи антикорупційних органів — НАБУ, САП? Як їхня діяльність вплинула на інтенсивність антикорупційної практики?
— У суспільстві наразі дуже велика потреба побачити реальні кримінальні розслідування та реальне покарання для корупціонерів. Це зрозумілий запит на справедливість. Але в погоні за такою «картинкою для людей» для правоохоронних органів кількість стає пріоритетом над якістю. Це призводить до негативних наслідків як для системи правосуддя, так і для суспільства загалом. Ефективність роботи будь-яких правоохоронних органів передусім необхідно оцінювати за спроможністю суду швидко розглянути справу та винести справедливе рішення.
Що стосується названих вами кримінальних проваджень, впевнений, що всі гучні викриття 2023-го антикорупційним органам вдасться довести до логічного завершення, а суд поставить крапку. За останній рік антикорупційні органи суттєво розширили свою взаємодію та співпрацю з правоохоронними органами інших держав у частині виконання міжнародних доручень і кримінального переслідування за кордоном. Адже воєнні дії в Україні зумовили можливість виїзду за кордон значної частини осіб, які причетні до вчинення службових злочинів, і їх повернення до України малоймовірне. Очевидно, що без взаємодії з правоохоронними органами інших держав неможливо притягнути до відповідальності корупціонерів, які здебільшого свої активи, здобуті злочинним шляхом, приховують за межами України. Це надзвичайно важливе питання, відповідь на яке можна давати протягом тривалого часу. Однак викликають занепокоєння окремі аспекти діяльності НАБУ.
Наприклад, у своїй діяльності останнім часом детективи НАБУ використовують власні механізми притягнення до кримінальної відповідальності як зловживання владою за дії, що не є кримінально караними, а саме — недоотримана вигода, яку детективи вважають збитками, як результат дій окремих службових осіб. І попри негативні відгуки щодо такої діяльності як з боку адвокатів, так і наукової спільноти, правників, ця практика в діяльності НАБУ розвивається. Загроза полягає також у тому, що для реалізації притягнення до кримінальної відповідальності за недоотриману вигоду в структурі НАБУ планують сформувати окремий підрозділ експертної діяльності, що забезпечить отримання відповідних висновків економічних експертиз, де недоотримана вигода вважатиметься збитками у кримінальному провадженні. Але це суперечить принципу, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.
— У чому специфіка цієї категорії справ для адвоката? Що найскладніше у роботі адвоката антикорупційної практики?
— У кримінальних провадженнях антикорупційної практики доволі часто адвокат стикається із ситуацією вперше не тільки у своїй практиці, а загалом у практиці застосування кримінально-правової заборони. Наприклад, у цьому році у ВАКС розглядалося близько 10 кримінальних проваджень за статтею «Недостовірне декларування». На перший погляд здається, що саме по собі провадження не становить складності, однак з огляду на те, що практика застосування зазначеної статті відсутня, під час розгляду провадження виникають проблеми правильного тлумачення окремих понять, які використовуються в роз’яснення НАЗК, антикорупційному законодавстві тощо. Водночас слід зауважити, що судді ВАКС добре розуміють важливість цих питань і виносять виправдувальні вироки, один з яких — і в справі, де мною здійснювався захист діючого народного депутата.
— Які ви бачите позитивні та негативні аспекти в діяльності ВАКС за останні два роки? Чим вони викликані?
— Мета будь-якої критики — виявити проблеми та запропонувати шляхи їх вирішення. Саме такого підходу я дотримуюся, надаючи своє бачення викликів у діяльності ВАКС. Безумовно, в діяльності ВАКС, як і будь-якого іншого суду, є позитивні та негативні аспекти. Питання в тому, як ці негативи впливають на подальший розвиток інституції як такої. Якщо говорити про позитиви, то одним з них є правильна організація роботи Апарату суду, що дає змогу ефективно заощаджувати як процесуальний, так і особистий час учасників провадження.
Позитивним також, на мій погляд, є принципова позиція окремих слідчих суддів. Наприклад, можна згадати нещодавнє рішення Вищої ради правосуддя, яка визнала втручанням у діяльність слідчого судді дописи окремих громадських активістів у ЗМІ про незгоду з прийнятим рішенням. Це свідчить, з одного боку, що суддівська система намагається захиститися від стороннього впливу, а з іншого — що ВАКС як інституція розвивається і прагне залишатися незалежною. І це позитив.
Водночас до негативних аспектів діяльності антикорупційних органів загалом слід віднести сумнівну тенденцію «комерціалізації правосуддя». Нещодавно ВАКС затвердив угоду про визнання винуватості організатора надання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах (справа Злочевського, — ред.), при цьому з огляду на заборону затвердження угод організаторам орган досудового розслідування вдався до маніпуляції з кримінально-правовою кваліфікацією, змінивши її з особливо тяжкого на нетяжкий злочин.
Останнім часом ми помітили збільшення кількості угод із прокурором, на підставі яких особи уникають реального відбування покарання, відшкодувавши заподіяні державі збитки та сплативши грошові кошти на ЗСУ. Ця ситуація свідчить про загрозливу тенденцію правосуддя —ганебну практику «підлаштовування» кримінально-правової кваліфікації під процесуальну мету — укладення угоди, що є недопустимим у правовій державі. Адже не досягається основна мета кримінального переслідування —невідворотність відповідальності. Так, перераховуються великі суми, сотні мільйонів на допомогу Силам оборони, але постає питання, а чи доступний цей шлях для людей з меншими статками? Чи можна його застосовувати пропорційно до ситуації?
Інакше виникає певна нерівність перед законом, де більш заможна особа має більше можливостей уникнути реального покарання. Окремі можновладці розуміють, що можна відкупитися від відповідальності шляхом сплати частини статків на ЗСУ, що, на моє переконання, не відповідає засадам верховенства права та іншим принципам кримінального провадження. Я аж ніяк не проти застосування інституту угод в діяльності антикорупційних органів, однак маніпулювання кримінально-правовою кваліфікацією задля можливості її укладення вважаю неправильним і таким, що не відповідає інтересам суспільства. Тому затвердження таких угод Вищим антикорупційним судом як мінімум сумнівне.
Ще одним негативним аспектом у діяльності ВАКС є закриття доступу до окремих повних рішень ВАКС, які зумовлені якраз подібними випадками, описаними вище. З одного боку, ВАКС відкритий перед громадськістю, однак в інших рішеннях, де мають місце «напівзаконні» дії, доступ до рішень ВАКС закрито. Такі дії зумовлюють недовіру до суду, а також породжують обґрунтований сумнів у законності таких дій.
— Які ви бачите виклики в діяльності ВАКС?
— Про окремі з них розповідав вище, але хотілося б зупинитися на тих основних, які зараз найбільше хвилюють адвокатську спільноту. Одним із них є скасування Верховним Судом практично половини судових рішень ВАКС. Ще раз: 50%! Надзвичайно складна та багатоаспектна проблема, зумовлена, на мій погляд, неможливістю віднайти баланс між запитами суспільства та доведеністю обвинувачення. Намагання підігрування громадській думці про те, що «якщо ти чиновник, то вже винуватий», стає наріжним каменем спроб за будь-яку ціну винести обвинувальний вирок. Такі випадки мають місце при оцінці доказів сторони обвинувачення, ототожненні кримінально-правової кваліфікації та обсягу висунутого обвинувачення, порушенні вимог КПК щодо збирання доказів, істотності порушених прав та інтересів особи при здійсненні досудового розслідування тощо.
Навіть за умови винесення виправдувального вироку першою інстанцією, так би мовити, за наявності підстав для виправдання, Апеляційна палата ВАКС допускає кричущі порушення норм кримінального процесуального права, неправильне застосування норм кримінального закону і виносить свій вирок, яким засуджує особу до реального покарання.
Одним із таких прикладів з моєї практики, де Верховний Суд змушений був вперше в практиці діяльності ВАКС зупинити виконання вироку, є справа народного депутата Руслана Сольвара, якого обвинувачували у зловживанні повноваженнями, а засудили за зловживання службовим становищем, що не інкримінувалось ні на досудовому розслідуванні, ні в суді першої чи апеляційної інстанцій. Проте Апеляційна палата ВАКС знайшла аргументи на користь засудження і вказала, що фактично кримінально-правова кваліфікація і обсяг обвинувачення є тотожними поняттями, тому навіть за умови неінкримінування особі зловживання службовим становищем наявні підстави для засудження. Наразі ця справа передана на розгляд Об’єднаної палати ВС.
Такі випадки, на жаль, непоодинокі в практиці Апеляційної палати, і зрештою вони притаманні одним і тим самим суддям, рішення яких у переважній більшості випадків скасовуються Верховним Судом.
— Чи стикалися ви на практиці з проблемою ототожнення адвоката з клієнтами в антикорупційних справах?
— Адвокати стикаються з такою проблемою постійно, адже вона є дуже поширеною. Органи адвокатського самоврядування намагаються щось робити, але професійна спільнота також неоднорідна, тож не вистачає чіткої консолідованої позиції. Ті, хто роблять певні висновки, ототожнюючи адвоката з клієнтом, хоча це прямо заборонено законом, не несуть ніякої відповідальності. І це також проблема. Це шкодить і репутації конкретного адвоката, і репутації інституту адвокатури загалом.
Суспільство починає думати, що адвокати допомагають та захищають поганців, тоді як адвокати відстоюють дотримання передбаченої законом процедури, аби нівелювати будь-які зловживання з боку правоохоронних органів. І саме це дає змогу тримати демократичний баланс у суспільстві, чого, напевно, не розуміють ті, хто критикують адвокатів. Життя не чорно-біле, і адвокати врешті-решт можуть знадобитися й саме таким критикам. Цим користуються й правоохоронці, на жаль, ще не викорінена практика усунення «невигідного» для слідства адвоката шляхом шантажу, залякування, а інколи й відкриття замовних справ. Насправді таких фактів, у відсотковому розмірі, незначна кількість. Але вони ще є.
— Бізнес повідомляє, що правоохоронні органи посилюють тиск. Ми у новинах читаємо про обшуки й кримінальні справи проти відомих бізнесменів. Що відбувається? Чи зросла кількість кримінальних проваджень проти бізнесу? Чи почувається бізнес зараз захищеним?
— Те, що правоохоронці часто ганяються за показниками роботи — це стара проблема. І вона посилилася на період воєнного стану, коли були внесені численні зміни до КПК, які суттєво розширили повноваження слідства та зменшили судовий контроль. Так, правоохоронні органи роблять свою роботу, але вона не повинна поєднуватися з безпідставним блокуванням роботи бізнесу, а це, на жаль, трапляється.
Коли вилучаються документи і майно, які не мають значення для слідства, але з їх поверненням виникає безліч проблем. Часто проблема посилюється саме з причин низької професійності самих слідчих, зокрема, мене як адвоката найбільше обурює дуже вузьке знання законодавства, коли, наприклад, під час слідчих дій доводиться пояснювати слідчому елементарні речі, які він повинен знати за замовчуванням. Нерідко провадження не має ніякої перспективи для слідства, але правоохоронці всілякими способами намагаються затягнути прийняття рішення, не погоджуються з тим, що не мали рації.
Це якийсь пострадянський рудимент, адже треба вчитися визнавати помилки. Вивчили документи, не знайшли підтверджень протиправної діяльності — закривайте провадження, а не тягніть далі незрозуміло для чого! І я згоден з позицією влади, що розслідування економічних злочинів повинно бути зосереджено в одному органі. Хочуть, щоб це було БЕБ — добре, але визначте єдині правила для всіх та чітко унормуйте це в КПК. Це досі не реалізовано. Економічні злочини розслідують всі — Нацпол, ДБР, СБУ, підслідність постійно порушується, виникає плутанина. Окрема проблема — це дії податкової служби. Історія щодо блокування податкових накладних стала просто нічним жахом для підприємців. Все це — великі корупційні ризики.
— Чи діють правові інструменти захисту інтересів бізнесу? Які виклики стоять сьогодні перед бізнесом? Як захиститися від необґрунтованих звинувачень?
— Перше і основне правило — не заощаджувати на професійних юристах! Це і жарт, і ні. Тому що з аналізу справ ми бачимо, що виникненню багатьох проблемних ситуацій можна було запобігти, передбачити розвиток подій, поставити певні запобіжники, обрати інший шлях реалізації певного проєкту. Дуже часто підприємціне бачать у своїх діях «нічого такого», їм здається, що все в них за законом, але слідчі дивляться на ті самі факти зовсім під іншим кутом. І професійний адвокат знає, де межа комерційногоризику і порушення закону, тожможе попередитиклієнта, колитойвибрав хибний шлях.
Але на практиці по правову допомогу звертаються тоді, коли проблема вже виникла, відповідно втрачають час, роблять неправильні кроки, і все це в подальшому ускладнює ситуацію. Що стосується необґрунтованих звинувачень, то вони є і будуть, питання лише в тому, чи буде держава чути бізнес, юридичну спільноту, щоб навіть під час таких випробувань для держави, як повномасштабна війна, залишалися правові інструменти захисту та не порушувався принцип змагальності.
— Яким був 2023 рік для юридичного ринку України?
— Складним, але водночас це певний виклик. Війна корегує всі сфери життя, а юридичне та політичне — чи не найбільше. Були численні зміни до законодавства, які необхідно відслідковувати, вивчати та розуміти, як це застосовується та працює на практиці. В якій би сфері не працював адвокат, необхідно пристосовуватися до сучасних правових реалій — вивчати міжнародне гуманітарне право, військове право, відслідковувати політичні зміни в нашій країні та на міжнародній арені, оскільки світові події впливають потім і на вітчизняне законодавство.
— Які заходи, на вашу думку, необхідно здійснити, щоб спростити кримінальний процес?
— Чинний кримінальний процесуальний закон недосконалий. Безсистемні зміни, які вносилися впродовж дії КПК, негативно вплинули на процедуру розслідування та судового розгляду. Саме тому потім виникають такі проблеми, як «правки Лозового», вибіркове застосування яких викликало цілу публічну дискусію. Тож легше дійсно їх відмінити і провести реальну ревізію всіх тих змін КПК, які стали лазівками, а не додали об’єктивності та послідовності у кримінальний процес. На моє переконання, на часі запровадження механізму розвантаження слідчих суддів шляхом передачі окремих повноважень прокурорам і слідчим, спрощення процедури проведення підготовчого судового засідання в частині визначення необов’язкової участі потерпілого, удосконалення процедури іn absentia.
— Які цілі перед собою та командою ставите на найближчий час?
— Зростання в усіх сферах: збільшення штату, підвищення кваліфікації, здобуття нових навичок і знань, активна участь у науковому житті юриспруденції, збільшення фінансового забезпечення компанії та працівників, покращення якості послуг, роботи, цифровізація роботи, сподіваємося, паралельно з державою. Хочеться розширити сферу благодійної роботи нашої компанії: окрім допомоги, що спрямована на ЗСУ та гуманітарні проблеми, фінансово спонсорувати та допомагати молоді, яка обиратиме юридичний шлях в Україні.