Суд може не досліджувати раніше отримані докази лише в разі зміни судді, тобто в межах юрисдикції одного суду, який розглядає справу. Якщо ж справа передається з одного місцевого суду до іншого, то потрібно повторно викликати свідків для допиту, а не обмежуватися прослуховуванням звукозапису їхніх попередніх показань.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Такий висновок зробила колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка розглянула касаційну скаргу прокурора на вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів.
Читайте також: "ВС ухвалив рішення у справі про зміну Регламенту ВККС".
Так, відповідно до вироку суду першої інстанції директор ТОВ був визнаний невинуватим у скоєнні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 204 Кримінального кодексу України (незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів) у зв’язку з недоведеністю його участі в скоєнні цих злочинів. Апеляційний суд залишив вирок місцевого суду без змін.
Орган досудового розслідування обвинувачував чоловіка в тому, що протягом 2010-2013 рр. він, зокрема, організував та налагодив роботу з виробництва і продажу клієнтам автозаправної станції фальсифікованого пального.
У постанові ВС вказано, що обвинувальний акт стосовно особи був направлений на розгляд до Кіцманського районного суду Чернівецької області, з якого був переданий до Хотинського районного суду Чернівецької області. В рамках судового слідства останній досліджував докази у справі, зокрема були допитані свідки. Пізніше, у зв’язку із закінченням повноважень судді, який розглядав справу, та неможливістю утворити новий склад суду, кримінальне провадження щодо директора ТОВ було передано для розгляду в Новоселицькому районному суді Чернівецької області.
Як зазначається, у цьому суді справа розглядалася з самого початку - зі стадії підготовчого судового засідання. Крім того, згаданий місцевий суд вирішив повторно не викликати для допиту свідків, а дослідити їхні показання, надані у Хотинському районному суді Чернівецької області, прослухавши звукозапис судового засідання, і надав оцінку зазначеним показанням у вироку. Цим, як указав ВС, місцевий суд грубо порушив вимоги кримінального процесуального закону, адже ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України передбачає можливість не досліджувати раніше отримані докази лише в разі зміни судді, тобто в межах юрисдикції одного суду, який розглядає справу.
Водночас у кримінальному провадженні була змінена територіальна підсудність: в іншому суді справа отримала новий реєстраційний номер, був призначений новий склад суду.
Читайте також: "Єврокомісія подала позов проти Польщі через закон про Верховний суд".
Колегія суддів ККС у складі ВС зробила висновок, що рішення місцевого суду про відсутність потреби в повторному виклику свідків для допиту є помилковим і, дослідивши в згаданий спосіб показання свідків, суд першої інстанції не дотримався принципу безпосередності дослідження доказів.
З системного аналізу вимог кримінального процесуального закону слідує, що таке джерело доказів, як показання свідка, суд отримує безпосередньо в судовому засіданні під час його допиту. Отже, в цьому випадку показання свідків, на які міститься посилання у вироку, були отримані з порушенням вимог кримінального процесуального закону, тому є недопустимими як докази і не можуть бути використані судом.
ВС скасував вирок місцевого й ухвалу апеляційного судів і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.