07 червня 2021, 11:22

Як зміниться підхід до визначення складу суду у справах, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі

У Верховній Раді зареєстровано законопроєкт про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення інституту фіксування судового провадження, складу суду та проголошення судового рішення (№ 5614 від 03.06.2021).


Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час!


Читайте також: "Постанова ОП ККС ВС щодо права потерпілого на касаційне оскарження"

У пояснювальній записці йдеться:

1.Щодо змін до визначення складу суду.

На даний час розгляд кримінальних проваджень в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років, переважно здійснюється колегіально у складі 3 суддів (за клопотанням обвинуваченого), що зумовлює необхідність сформувати склад суду і фактично нераціонально задіяти трьох суддів для розгляду справ даної категорії. Так, значна кількість кримінальних проваджень розглядаються в судах першої інстанції протягом тривалого часу (2, а то і більше років), це в основному кримінальні провадження, які розглядаються колегіально. Дані обставини склались у зв’язку із збільшенням кількості таких справ, складністю узгодження графіків судових засідань між суддями.

Враховуючи фактичну, працюючу кількість суддів у судах України, а також тимчасову непрацездатність суддів чи перебування їх у відпустках, виникають труднощі з формуванням складу суду для розгляду таких кримінальних проваджень і, як наслідок, справа передається з одного суду до іншого, завантажуючи при цьому непотрібною роботою суди апеляційних інстанцій, які в свою чергу, теж перебувають у фазі «кадрового голоду».

Що пропонується?

Внести зміни до частини другої статті 31 КПК України, відповідно до яких передбачити, що розгляд кримінальних проваджень в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі здійснюватиметься колегіально у складі 3 суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі 2 суддів та 3 присяжних. У той же час, частину третю статті 31 КПК України пропонується виключити.

2. Щодо змін до фіксування судового провадження.

Відтак на даний час відповідно до зазначених вище вимог чинного законодавства слідчий суддя, суд зобов’язані забезпечити повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою також і відеозаписувальних технічних засобів. У той же час слід зазначити, що судові засідання в кримінальних провадженнях тривають значний період часу (від одного місяця до кількох років), оскільки є велика кількість учасників, які висловлюються і заявляють різного роду клопотання, свідків, потерпілих та обвинувачених, допити яких в більшості випадків є також тривалими.

Важливо, що в більшості випадків, а це близько 90 - 95%, сторони кримінального провадження, як під час розгляду справи, так і після її завершення не знайомляться з відеозаписами судових засідань та не клопочуть про отримання їх копій на цифрових носіях інформації. Крім цього, відеозапис займає великі обсяги пам’яті на комп’ютерній техніці, а також потребує невиправданих витрат бюджетних коштів на придбання великої кількості цифрових носіїв інформації (DVD дисків), а також займає значний обсяг робочого часу відповідальних працівників.

Що пропонується?

Змінити абзац перший частини четвертої статті 107 КПК України, доповнивши після першого речення новим реченням, в якому зазначити, що повне фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувальних технічних засобів здійснюється виключно у разі, якщо хоча б одна із сторін кримінального провадження заявила клопотання про таке фіксування.

3. Щодо змін до проголошення судового рішення.

Судові рішення об’ємні, на проголошення їх повного тексту нераціонально, неефективно витрачається дорогоцінний час не лише суду, але й усіх учасників кримінального провадження, які годинами, а то і днями заслуховують повні тексти вироків суду, які зачитуються, в тому числі, і колегіальним складом суду. Розгляд інших кримінальних проваджень зривається, відкладається на іншу дату або ж суттєво зміщується в часі. Збільшуються і витрати на матеріально-технічне забезпечення судового процесу, повне фіксування якого, в тому числі і в частині проголошення судового рішення, - здійснюється за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Що пропонується?

Частини першу і другу статті 376 КПК України викласти у новій редакції, положеннями яких надати суду можливість обмежитися проголошенням вступної та резолютивної частини вироку, повний текст якого вручався б учасникам судового провадження невідкладно після його проголошення.

0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати