Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в результаті перегляду справи №201/2762/18-ц у постанові від 5 червня 2019 р. (касаційне провадження №61-6258св19) скасував окрему ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2019 р.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Актуальні питання практики Верховного Суду: обмін досвідом".
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся з касаційною скаргою на окрему ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду, якою доведено до відома Вищої ради правосуддя про порушення суддею норм процесуального закону при розгляді справи. Колегія суддів ВС скасувала окрему ухвалу апеляційного суду з огляду на таке.
Так, відповідно до частин 1, 10 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Тобто окрема ухвала може бути постановлена при розгляді справи по суті.
Як зазначається, за змістом ч. 4 ст. 259 ЦПК України окрема ухвала, яка оформлюється окремим документом, має бути постановлена в нарадчій кімнаті, а за змістом ст. 385 цього Кодексу - судом апеляційної інстанції, а не суддею одноособово. При цьому згідно з ч. 3 ст. 34 ЦПК України перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.
На порушення наведених норм процесуального права окрема ухвала апеляційного суду від 21 лютого 2019 р. постановлена суддею одноособово при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, а саме: відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Крім того, ст. 385 ЦПК України, яка передбачає право постановлення окремої ухвали судом апеляційної інстанції, міститься в §3 гл. 1 розд. V цього Кодексу, який врегульовує порядок апеляційного розгляду, а не вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Читайте також: "Як "відзначитися" на роботі в перший день: секрети Блера Адамса".
Таким чином оскаржена районним суддею окрема ухвала судді апеляційної інстанції постановлена неналежним складом суду, не в нарадчій кімнаті, не за результатом розгляду справи по суті, тобто не в порядку, встановленому статтями 262, 385 ЦПК України, а тому підлягає скасуванню.
З повним текстом постанови Верховного Суду можна ознайомитися за посиланням.