За даними слідства, керівник одного з митних постів Чернівецької митниці налагодив незаконну схему систематичного одержання прибутку за нестворення штучних перешкод при розмитненні товарів. Необхідне оформлення митної декларації коштувало 1000 доларів, повідомила пресслужба Офісу Генерального прокурора.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "СБУ та ДБР викрили керівництво ЦВЛК на одержанні хабарів від ухилянтів".
"Щоб убезпечити себе, митник розв'язував питання через посередника – свого колишнього співробітника, який долучив до протиправної діяльності ще одну особу. Саме посередники вели прямі перемовини з підприємцями та "збирали касу". У листопаді 2022 року правоохоронці задокументували факт одержання 3000 доларів США. 1 лютого 2023 року посередника затримали у Києві після одержання 12000 доларів США. За цю суму товариству з обмеженою відповідальністю обіцяли оформлення за зниженим митним платежем ввезеного на територію України парафінового воску", – йдеться в повідомленні.
За процесуального керівництва Чернівецької обласної прокуратури митнику та його спільнику повідомлено про підозру за фактом одержання неправомірної вигоди (ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України).
Також правоохоронці встановили факт вимагання неправомірної вигоди державним інспектором відділу митного оформлення одного з митних постів Одеської митниці від представника благодійного фонду. За 1200 доларів він, за інформацією Офісу Генпрокурора, мав вплинути на свого колегу – службовця іншого митного посту щодо нестворення штучних перешкод під час митного оформлення гуманітарної допомоги для українських захисників.
Як зазначається, свої "послуги" співробітник митниці оцінив у сумі від 500 до 700 доларів США за кожний автомобіль із вантажем. При цьому представник фонду повинен був завчасно повідомляти його про час проїзду та перелік вантажу.
Правоохоронці затримали митника одразу після одержання другої частини неправомірних коштів. За процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури йому повідомлено про підозру у зловживанні впливом (ч. 3 ст. 369-2 КК України).