Активна позиція захисника, звісно, заважає стороні обвинувачення досягти бажаної їм мети, проте усунення адвоката з процесу розходиться з розумінням ЄСПЛ справедливого суду.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Про це йдеться у рішенні ЄСПЛ у справі "Сойтеміз проти Туреччини" (№57837/09), прес-реліз якого оприлюднено на офіційному сайті суду, зазначає "ECHR.Ukrainian Aspect".
Читайте також: "ЄСПЛ розповів, коли особа втрачає право не свідчити про себе".
Так, Хакан Сойтеміз був заарештований за підозрою у сприянні та наданні допомоги незаконній у Туреччині організації. Під час допиту його адвокат втрутився у хід слідчої дії, стверджуючи, що співробітники поліції записували фрази, які Сойтеміз не говорив, і нагадав про право зберігати мовчання.
Співробітники поліції вивели адвоката з кімнати допиту і не дозволили йому більше представляти обвинуваченого. За словами Сойтеміза, співробітники поліції примушували його підписати самообвинувальні заяви, погрожуючи можливістю висунення обвинувачення брату.
Як зазначається, за запитом поліції був призначений новий адвокат. Під час слухання справи у суді пан Сойтеміз обвинувачення заперечував та заявив, що поліція часто записувала твердження, які він не говорив (зокрема, поліція начебто доповнила його заяви інформацією про брата).
Первинно суд виправдав Сойтеміза, але після перегляду справи його все ж було засуджено на три роки позбавлення волі.
Посилаючись, зокрема, на п. "с" ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (право на справедливий судовий розгляд і право на юридичну допомогу за власним вибором), Сойтеміз поскаржився до ЄСПЛ на те, що поліція незаконно усунула його адвоката та змусила його зробити викривальні заяви за відсутності захисника. І ці заяви згодом були використані судом для його засудження.
Читайте також: "Нові члени сім'ї мешканця службового гуртожитку автоматично отримують право проживання, - ЄСПЛ".
У результаті суд у Страсбурзі визнав наявність порушення ст. 6 Конвенції.
З текстом прес-релізу рішення у справі "Сойтеміз проти Туреччини" (№57837/09) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ "Дроздова та партнери" Олени Дроздової можна ознайомитися тут.