Український суддя ініціював провадження проти редакції газети «Гривна», яка опублікувала дві статті, присвячені тому, що у ВР затягували довічне призначення судді після обвинувачень в корупції.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Про це зазначають у «ECHR: Ukrainian Aspect».
Читайте також: «ГО без статусу юрособи не має процесуальної дієздатності для представництва інтересів позивача, - ВП ВС».
Так, перша стаття висвітлювала парламентські дебати щодо звинувачень у посадовому злочині, друга - повідомляла про позов за наклеп, який суддя подав у зв’язку з першою статтею. Суди стали на бік колеги, констатувавши, що оприлюднені статті не були інформативними, але образливими і шкідливими для репутації судді. Рішення судів були підтверджені по апеляції і компанія-заявник повинна була виплатити еквівалент 148 євро (EUR) судових витрат за першу статтю та 7450 євро відшкодування у зв’язку з другою статтею.
Під час розгляду справи щодо першої публікації у касації Верховний Суд передав справу на розгляд в інший регіон на підставі клопотання редакції про упередженість судді першої інстанції. Посилаючись на ч. 1 ст. 6 (право на справедливий судовий розгляд) Конвенції, редакція поскаржилася до ЄСПЛ на неупередженість судді. Також заявник посилався на порушення ст. 10 (свобода вираження поглядів) щодо рішень національних судів, які притягували редакцію до відповідальності за наклеп.
У результаті ЄСПЛ констатував порушення ч. 1 ст. 6 і порушення ст. 10 Конвенції щодо частини висловлювань та ілюстрації у статтях газети, присудивши 4 тис. євро компенсації моральної шкоди.
З текстом прес-релізу рішення ЄСПЛ у справі «Редакція газети «Гривна» проти України» (№41214/08 та №49440/08) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової можна ознайомитися тут.