Свобода слова не може виправдовувати ідеалізацією злочинів та злочинців. Обмеження, які у зв’язку з цим накладає держава, відповідатимуть меті захисту національної безпеки і запобіганню іншим злочинам.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "ЄСПЛ: тримання під вартою не виключає повагу до приватного та сімейного життя особи".
Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Альтінас проти Туреччини» (заява № 50495/08), передає інформаційний ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».
Як зазначається, у 1972 році члени двох незаконних турецьких організацій взяли в заручники трьох громадян Сполученого Королівства, які працювали на військовій базі НАТО. Метою захоплення було перешкоджання виконанню смертної кари побратимів. Через декілька днів військова поліція провела операцію у місці утримання заручників, але невдало: заручники були страчені, а всі крім одного викрадачі – убиті під час перестрілки.
Так, в березні 2007 року в періодичному виданні пана Джихана Альтінтаса була опублікована стаття «М. та його друзі все ще живі кумири молоді», яка описувала повстанців «безжалістно вбитих» «кумирів».
Через декілька днів його звинуватили у вчиненні злочину пропаганді злочинів або злочинців. Суд визнав Альтінтаса винним та присудив штраф у розмірі, еквівалентному 430 євро.
Засуджений звернувся до Європейського суду з прав людини. Зокрема, посилаючись на статтю 10 (свобода вираження поглядів) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, він скаржився на порушення своєї свободи вираження поглядів у зв’язку з засудженням.
У Страсбурзі виходили з того, що засудження Альтінтаса в кримінальному порядку складало втручання у право на свободу вираження поглядів. І це втручання переслідувало законні цілі: захист національної безпеки та громадської безпеки, збереження територіальної цілісності та запобігання злочинам.
Стаття була опублікована в напруженому соціальному контексті та у річницю тих подій, які залишалися чутливими для частини суспільства. У матеріалі описувалися дії членів незаконних організацій у схвальних термінах за героїчну поведінку «молодих революціонерів», яка, як стверджувалося, зробила їх «кумирами молоді». І ці вирази можливо розглядати як такі, що прославляють або принаймні виправдовують насильство.
Таким чином, з урахуванням меж розсуду, наданих національним органам влади в таких справах, та обґрунтваного розміру накладеного штрафу, ЄСПЛ констатував, що втручання держави неможливо вважати несумісним зі статтею 10 Конвенції, або непропорційним переслідуваним цілям.
Читайте також: "Утримання порушника ПДД у поліцейському авто може порушувати Конвенцію".
З прес-релізом рішення ЄСПЛ у справі «Альтінас проти Туреччини» (заява № 50495/08) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової можна ознайомитися за посиланням.