Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи №343/1276/16-ц дійшов висновку, що безробітний студент, який не отримує жодного доходу, може не утримувати дружину, яка виховує дитину до досягнення нею 3-річного віку.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Приватизація землі: ВС назвав правила".
Згідно з постановою від 14 січня, суд не зобов'язаний відповідати на кожний аргумент сторони (зокрема, позивачка вимагала утримання, наголошуючи на можливості чоловіка працевлаштуватися, на достатньому рівні його матеріального стану, а також на тому, що він є фізично здоровим і не має протипоказань до будь-яких видів робіт).
Як зазначається, ВС нагадав про практику ЄСПЛ, згідно з якою, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Водночас міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
У ВС дійшли висновку, що доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій, а також зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивачки з ухваленими рішеннями. Верховний Суд зауважує, що нижчі суди відхилили доводи позивача, які є аналогічними доводам касаційної скарги, про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на її утримання, оскільки встановили, що згідно з довідкою про доходи відповідач не отримав жодної гривні за останні 6 місяців.
За інформацією Ліга:Закон.