Члени Комітету на позачерговому засіданні, яке відбулося 21 лютого у форматі відеоконференції, розглянули проєкт Закону про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України (щодо дотримання розумних строків кримінального провадження), №6454 та альтернативний проєкт за №6454-1.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Про це повідомляє Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України.
Законопроєкт №6454 доповіла одна з авторів, народний депутат Ірина Геращенко. Вона зазначила, що законопроект покликаний оптимізувати вітчизняний кримінальний процес, забезпечити більш послідовне впровадження розумних строків кримінального провадження у норми КПК України та унеможливити зловживання процесуальними правами обвинувачених і їх захисників.
Законопроєкт спрямований на законодавче забезпечення дотримання правоохоронними і судовими органами розумних строків здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень з метою унеможливлення випадків штучного затягування процесу розслідування злочинів.
Законопроєктом передбачається внести низку системних змін до КПК України, зокрема, відмова від інституту понятих у кримінальному провадженні (зміни до статей 3, 66, 104, 223 Кодексу). Участь понятих тривалий час розглядалася як гарантія правильного, безпосереднього сприйняття під час провадження слідчих дій обставин та фактів, що мають значення для кримінального провадження, їх належного фіксування у процесуальних документах. Крок до відмови від застосування інституту понятих у кримінальному провадженні законодавець передбачив у Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» від 16 листопада 2017 року No 2213-VIII щодо обов’язкової відеофіксації обшуку.
Здебільшого з моменту проведення слідчої (розшукової) дії за участю понятих до судового розгляду справи проходить декілька місяців, а іноді й роки, у результаті чого поняті не завжди можуть згадати порядок і зміст проведеної слідчої (розшукової) дії. Тож на сучасному етапі розвитку правової системи України є всі передумови для відмови від обов’язкової участі понятих у кримінальному судочинстві. Поняті, виконуючи у кримінальному процесі виключно посвідчувальну функцію, не беруть безпосередньої участі у процесі доказування, а сама їхня присутність під час провадження слідчої дії не в змозі забезпечити дотримання процесуальної форми. Відмова від інституту понятих супроводжується послідовним проведенням ідеї покладення на слідчих обов’язку фіксувати процесуальні дії за допомогою технічних засобів.
Наступною новацією, закладеною у законопроєкті, є розширення, шляхом внесення змін до статті 41 КПК України, кола осіб, які можуть здійснювати слідчі та інші процесуальні дії. До них пропонується віднести підрозділи правоохоронних органів, що виконують заходи забезпечення кримінального провадження, що сприятиме завершенню досудового розслідування у розумні строки.
Змінами до статті 46 КПК України пропонується встановити, що неприбуття одного чи кількох захисників обвинуваченого не перешкоджає судовому розгляду, якщо в таке судове засідання з’явився хоча б один захисник цього обвинуваченого. Зазначена зміна унеможливить будь-які зловживання з боку сторони захисту, оскілки на практиці відсутність чіткої регламентації дій суду у разі неприбуття одного із захисників обвинуваченого призводить до відкладення судових засідань роками через почергові неявки кількох адвокатів одного обвинуваченого.
Прийняття законопроєкту, за словами доповідачки, забезпечить дотримання правоохоронними і судовими органами розумних строків здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень та сприятиме запобіганню штучному затягуванню процесу розслідування злочинів.
Ірина Геращенко зазначила, що автори не заперечуватимуть проти підготовки на основі обох законопроєктів узгодженого проєкту.
Альтернативний законопроєкт №6454-1 доповів народний депутат Олександр Федієнко. Він також підтримав пропозицію щодо напрацювання Комітетом узгодженого проєкту.
Заступник голови Комітету Максим Павлюк доповів рішення Комітету, який повідомив, що членами Комітету напрацьовано депутатських законопроєкт, в якому враховані головні ключові пропозиції та усунуті деякі неузгодженості.
Максим Павлюк зазначив, що Комітет рекомендуватиме Верховній Раді прийняти за основу узгоджений законопроєкт за №6454-д.
В обговоренні виступили представники Офісу Генерального прокурора, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.
Вони відзначили, що доопрацьований законопроєкт став кращим від обох депутатських проєктів.
Це покращить стан досудового розслідування та не дозволить стороні обвинувачення зловживати своїми процесуальними правами.
За результатами голосування Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти за основу напрацьований у Комітеті проєкт з урахуванням його доопрацювання.