Комітет АПУ з інтелектуальної власності направив відкрите звернення до Департаменту розвитку сфери інтелектуальної власності Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо законопроекту "Про авторське право і суміжні права".
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Правники закликають вжити термінові заходи для збереження бізнесу в умовах карантину, - АПУ".
Вказаний проект закону було опубліковано на сайті МЕРТ 10 березня 2020 року. Експерти Комітету детально проаналізували його та надали низку відповідних пропозицій для вдосконалення. Зокрема, щодо визначення термінів:
1. "Виключні права" в ст. 1 проекту. За словами правників, сформульоване визначення не розкриває, а тільки ускладнює застосування відповідних термінів:
"Крім того, необхідно доопрацювати використання термінів, що вміщують слова "виключні права" з метою їх однозначного застосування", - зазначають експерти Комітету.
2. "Державна система правової охорони інтелектуальної власності", "Національний орган інтелектуальної власності" та статті 4 проекту. Тут юристи пропонують прибрати неузгодженості.
3. "Карикатура" у ст. 1 проекту. Відповідно до запропонованого у ньому визначення, карикатура – це твір…, який може бути творчою переробкою іншого правомірно оприлюдненого твору. Експерти підкреслюють – таке формулювання не відповідає концепції добросовісності та не може відноситись до випадку вільного використання твору.
4. "Плагіат" у ст. 1 проекту. Юристи зауважили, що у визначенні ототожнено порушення права на ім’я та плагіат, що є помилковим.
Пропозиції Комітету стосуються також переліку:
5. Нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 проекту;
6. Об’єктів, що не охороняються авторським правом, зазначених у п. 8 ч. 1 ст. 7 проекту;
7. Об’єктів, що не охороняються авторським правом, зазначених у п. 9 ч. 1 ст. 7 проекту;
Останні зауваження правників спрямовані на вдосконалення:
8. Ст. 11 проекту:
"У ч. 3 цієї статті проекту слова "з урахуванням частини третьої цієї статі" пропонуємо виключити, оскільки це і є частина третя", - йдеться у тексті відкритого звернення.
9. Ст. 37 проекту, а саме – її доповнення немайновими правами, передбаченими ст. 39 проекту.
З повним текстом відкритого звернення можна ознайомитися за посиланням.