Коли суди відмовляються від розгляду спору, посилаючись на відсутність територіальної юрисдикції, людина не має можливості реалізувати своє право на доступ до суду.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "ЄСПЛ: Неефективне розслідування утоплення дитини в таборі коштувало державі 12 тис. євро"
На це звернув увагу Європейський суд з прав людини у справі «Воронков проти Росії» №2 (№ 10698/18), повідомляє інформаційний ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».
Валерій Воронков звернувся до районного суду з позовом проти роботодавця з вимогою виплатити заборговану заробітну плату та вимагаючи підтвердження існування трудових відносин.
Але, розглядаючи позов, суддя встановив, що справа має розглядатися в суді іншого району, де була розташована компанія-відповідач.
Втім, суд іншого району також не побачив своєї територіальної юрисдикції, вказавши, що компанія не була розташована в його районі. Він указав на той район, суд у якому вже відмовився розглядати позов.
Тоді В.Воронков звернувся до Європейського суду з прав людини. Посилаючись на ст. 6§1 (право на справедливий судовий розгляд) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, він стверджував про порушення його права на доступ до суду.
Суд у Страсбурзі констатував порушення статті 6§1 Конвенції, втім не присудив сатисфакції – заявник не подавав вимог у цій частині.
З текстом прес-релізу рішення ЄСПЛ у справі «Воронков проти Росії» №2 (№ 10698/18) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та доцента кафедри кримінального права і правосуддя Міжнародного економіко-гуманітарного університету імені академіка С.Дем’янчука Олени Дроздової можна ознайомитися за посиланням.