У приміщенні Верховного Суду сьогодні, 29 травня 2020 р., відбулося засідання Пленуму Верховного Суду.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "У 2019 р. ВРП розглянула 22 клопотання ГПУ щодо відсторонення судді".
Зокрема, Пленум Верховного Суду звернувся до Конституційного Суду України з приводу конституційності окремих положень Закону України від 13 квітня 2020 р. №553-IX "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" та низки рішень Кабінету Міністрів України щодо встановлення карантину, яким передбачено тимчасово, з 1 квітня і на період карантину, скоротити суддівську винагороду до 10 МЗП (47 230 грн).
За словами Голови ВС Валентини Данішевської, наразі "відбувається втручання Парламенту та Уряду у діяльність судової гілки влади". "Думка судової влади не була почута. Приймаючи рішення щодо ухвалення змін до Державного бюджету, ВРУ вчергове порушила основоположні принцип взаємодії між органами влади. Незалежність судової системи залишилася лише пустими гаслами на папері, - зазначила вона. - Фінансове забезпечення не тільки не було надано судовій системі хоча б у мінімально необхідному розмірі, але і була зменшена суддівська винагорода. Якщо, відповідно до нашого дослідження, таке обмеження торкнулося менше 1% державних службовців, то суддів зачепило - на 100%".
"Сьогодні ми говоримо не про цифри та розміри суддівської винагороди, а про принципи правового регулювання цього питання, гарантії незалежності судової влади та кожного судді, який є її носієм", - зазначив Голова ВРП Андрій Овсієнко.
"За" звернення до КСУ проголосували 156 суддів.
У свою чергу Голова Ради суддів України Богдан Моніч заявив, що в Україні на сьогоднішній день не вистачає 40% суддів. "Якщо станом на 1 березня 2020 р. в країні працювали 5001 суддя, а вакантних посад було 2063, то станом на 1 травня 2020 р. працюють 4951 суддя", - розповів він. До того ж в апеляційних судах кількість вакантних посад складає більше 50%.
Щодо питання звернення Пленуму до Конституційного Суду України щодо конституційності п. 23 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 р. №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" положенням ст. 8. частинам 1 і 2 ст. 24 Конституції України, за словами Голови КАС ВС Михайла Смоковича, рішення з цього приводу, по-перше, було скасоване; по-друге, апеляційний суд у задоволенні позову відмовив, прийшовши до протилежних висновків.
"Тобто, правової підстави, яка була для звернення до ВС на сьогоднішній день фактично немає... Крім цього, сьогодні з 1 січня 2017 р. норма, яку суд просить перевірити на відповідність Конституції України, є нечинною. Також вже було рішення КСУ, який провадження закрив. У звязку з цим пропоную прийняти постанову, якою визнати відсутність обґрунтованих підстав для звернення до КСУ", - зазначив пан Смокович. "За" проголосували 154 судді.
Крім цього, Пленум ВС звернувся до КСУ щодо конституційності встановлених на час карантину обмежень прав і свобод громадян. Як зазначили на Пленумі (деталі - за посиланням), передбачене КМУ здійснення протиепідемічних заходів, пов’язаних із самоізоляцією, обмежує право особи на свободу пересування. Також обмеження діяльності авіаперевізників, закриття пунктів пропуску через кордон прямо суперечать конституційним гарантіям. Цим порушується право осіб вільно залишати територію України, яке може бути обмежене лише законом, а не актами Уряду. Так само рішенням органу виконавчої влади не можна встановлювати обмеження права громадян на мирні зібрання.
При цьому питання про звернення до КСУ з конституційним поданням щодо конституційності п. 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 жовтня 2019 р. №145-IX "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" положенням статей 8, 129-1 Конституції України було знято з розгляду. "За" проголосували 157 суддів.
Також судді обговорили діяльність робочих груп щодо розроблення стратегії забезпечення єдності судової практики, комунікаційної стратегії та основних принципів судового менеджменту.
У коментарі "ЮГ" заступник Голови ВС, Голова КГС ВС Богдан Львов зазначив, що зверненя Пленуму ВС до КСУ щодо питання суддівської винагороди є дуже важливим, але не першочерговим. "В першу чергу ВС розглядав питання щодо відповідності Конституції і дійшов висновку щодо можливої невідповідності Конституції окремих положень постанови КМУ, окремих положень щодо введення карантинних заходів (наприклад, обмеження прав людини), невиконання судових рішень, - розповів він. - Суддівська винагорода зменшує ризик корупційних проявів і гарантує незалежність судді у прийнятті рішення. Ми вважаємо, що йдеться не про економію державних коштів і не про їх перерозподіл на медичні заходи, а про виключно обмеження суддівської незалежності".