Навіть велика відстань між судом та місцем служби не може бути підставою для позбавлення обвинуваченого можливості безпосередньо допитати правоохоронця як свідка під час судового розгляду справи.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "ЄСПЛ: зізнання без адвоката у вчиненні злочину - порушення Конвенції".
Про це йдеться у рішенні ЄСПЛ у справі "Юрек та Юрек проти Туреччини" (№74845/12), зазначає "ECHR: Ukrainian Aspect".
У 2009 р. відбулася демонстрація на підтримку керівника незаконної терористичної організації,що закінчилася нападом на поліцейських. Кілька протестувальників (у тому числі Незір Юрек та Ахмет Юрек) було затримано.
Поставши перед судом, вони повідомили, що не брали участі в демонстрації. Тим не менш, чоловіки були поміщені під варту. Згодом прокурор підписав обвинувальний акт, звинувативши їх в членстві в незаконній організації, носінні вибухових матеріалів, порушенні закону про мітинги, а також у поширенні пропаганди терористичної організації.
Як зазначається, вісім поліцейських, які арештовували протестувальників, надали свідчення в суді першої інстанції, але без присутності заявників або їх захисників. Вони повідомили, що не зможуть з’явитися в суді під час наступного слухання тому, що їх місце служби розташоване далеко і вони мають чергувати.
Під час наступного слухання показання поліцейських були зачитані обвинуваченим та їх адвокатам. Сторона захисту заперечила ці заяви стверджуючи, що вони були позбавлені права на перехресний допит цих свідків. Клопотання про повторний допит було відхилене. У 2010 р. суд виніс Юрекам обвинувальний вирок. Оскарження успіху не мало і обинувачені у злочинах відбули призначене їм покарання.
Так, Незір Юрек та Ахмет Юрек звернулися до ЄСПЛ, стверджуючи, що були засуджені, незважаючи на той факт, що були непричетні до будь-якого насильства, суд першої інстанції не провів належного розслідування, а також те, що вони були позбавлені можливості допитати співробітників поліції, заяви яких були прийняті в суді за відсутності заявників.
Суд у Страсбурзі констатував порушення ч. 1, п. "d" ч. 3 ст. 6 (право на справедливий судовий розгляд та право на присутність та допит свідків) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та присудив 5 тис. євро компенсації моральної шкоди кожному із заявників.
Читайте також: "ЄСПЛ оцінив зловживання скаргами на суддів як спробу паралізувати правосуддя".
З текстом прес-релізу рішення ЄСПЛ у справі "Юрек та Юрек проти Туреччини" (№74845/12) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ "Дроздова та партнери" Олени Дроздової можна ознайомитися за посиланням.