Безпідставні звинувачення суддів в упередженості та скарги на них до дисциплінарних органів можуть бути оцінені як спроби паралізувати здійснення правосуддя, та зрештою зіграти проти самих скаржників.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Це продемонстрував ЄСПЛ у справі «Rustavi 2 Broadcasting Company Ltd та інші проти Грузії» (заява № 16812/17), передає інформаційний ресурс ECHR: Ukrainian Aspect.
У березні 2017 року верховний суд Грузії констатував, що колишній власник популярного телевізійного каналу Rustavi 2 був змушений раніше відмовитися від своїх прав на канал, а нові власники не були добросовісними набувачами.
Читайте також: Скасовано обмеження купівлі валюти за кредитні кошти
Після такого рішення телеканал та чинні тоді власники звернулися до ЄСПЛ, стверджуючи, що судді, які розглядали спір про право власності, не були незалежними та неупередженими. Відповідно до правила 39 регламенту, Євросуд вжив тимчасовий захід, повідомивши уряд Грузії, що виконання остаточного рішення національного суду повинне бути призупинене, а органи влади мали утримуватися від втручання у редакційну політику компанії-заявника.
Проаналізувавши обставини справи, ЄСПЛ виявив що всі, окрім одного твердження про упередженість були або необґрунтованими або непереконливими. Участь гендиректора Rustavi 2 в дисциплінарному провадженні проти голови верховного суду, який зрештою був звільнений з посади судді, створило певні сумніви стосовно неупередженості. Втім, сам верховний суд докладно оцінив будь-які побоювання і переконливо розсіяв їх у ретельно обґрунтованому рішенні.
Суд також врахував, що власники Rustavi-2 систематично подавали необґрунтовані звинувачення до багатьох різних суддів на всіх трьох рівнях юрисдикції, ймовірно намагаючись паралізувати здійснення правосуддя. А Генеральний директор телеканалу робив безпричинні і злісні напади в засобах масової інформації на суддів, які брали участь в розгляді питання про право власності на телеканал та на судову систему Грузії в цілому.
Зрештою Євросуд дійшов висновку про відсутність порушення статті 6 (право на справедливий судовий розгляд) Конвенції у всіх інстанціях розгляду справи. Суд одноголосно відхилив як неприйнятні також решту скарг, в тому числі, стосовно того, що судове провадження було державною кампанією для примусу мовчати опозиційне медіа.
З текстом прес-релізу рішення ЄСПЛ у справі «Rustavi 2 Broadcasting Company Ltd та інші проти Грузії» (заява № 16812/17) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ «Дроздова та партнери» Олени Дроздової можна ознайомитися за посиланням.