19 листопада 2020 року КГС ВС розглянув справу № 910/12765/19 за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України" до ОСББ "Сирецький Бояр" про стягнення заборгованості в сумі 363 159,95 грн (з них 226 809,34 грн основний борг, 65 760,19 грн пеня, 20 697,09 грн – 3% річних, 49 893,34 грн інфляційні втрати), нарахованої у зв'язку з неналежним виконанням договору в частині оплати вартості отриманого природного газу.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "КАС ВС вказав на підстави для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".
Про це повідомляє прес-служба Верховного Суду.
Рішенням Господарського суду міста Києва позов задоволено. Постановою Північного апеляційного господарського суду рішення місцевого господарського суду зі справи змінено, позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 98 036,84 грн заборгованості, 65 760,19 грн пені, 20 697,09 грн – 3 % річних, 49 893,34 грн інфляційних втрат. У решті позову відмовлено.
Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу відповідача, а постанову апеляційного господарського суду – без змін, з огляду на таке.
Як встановив суд апеляційної інстанції, на виконання пункту 12 Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 № 187, складено графік погашення заборгованості за спожитий природний газ.
Верховний Суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що графік погашення заборгованості є необхідним виключно для того, щоб АТ "НАК "Нафтогаз України" підтвердило номінацію та здійснило постачання природного газу виробнику теплової енергії на наступний опалювальний місяць в умовах існуючої заборгованості. Будь-які зміни до договору в частині умов та порядку розрахунків у зв’язку з графіком погашення заборгованості сторонами не вносилися.
Отже, наявність графіка погашення заборгованості, на який посилається відповідач у касаційній скарзі, не змінює умов договору постачання природного газу, не скасовує та не обмежує передбаченої договором відповідальності споживача перед постачальником за невиконання обов’язків з оплати за поставлений природний газ.
Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 зі справи № 905/755/19.
Нагадаємо, КЦС ВС визначив коло спадкоємців, які враховуються для визначення розміру обов’язкової частки у спадщині.