Верховний суд з інтелектуальної власності залишив чинним рішення Токійського окружного суду від травня 2024 року про відхилення апеляції розробників ШІ, які намагаються уможливити визнання штучного інтелекту (ШІ) як винахідника в патентних справах. Головуючий суддя Хібікі Сімідзу дійшов висновку, що винахідниками мають бути люди.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Позов був присвячений автономному ШІ DABUS, розробленому американським ученим Стівеном Талером. Розробники подали заявку на патенти на два винаходи в серпні 2020 року, назвавши DABUS винахідником, але отримали відмову, що й стало приводом для позову.
Згідно з ухвалою, інженер подав заявку на патент на контейнер для їжі та інші предмети та вказав винахідника як «DABUS, штучний інтелект, який автономно винайшов цей винахід». DABUS означає Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience (пристрій автономного завантаження уніфікованої свідомості). Проте Патентне відомство Японії відхилило заявку. Позивач стверджував у позові, що можна подати заявку на патент, навіть якщо винахід створено системою ШІ.
У відповідь на це Високий суд ухвалив, що відповідно до Закону про патенти «право на отримання патенту» виникає лише тоді, коли винахідником є людина, і що винаходи ШІ не можуть вважатися такими, що мають право на отримання патенту. Високий суд заявив, що «системний дизайн патентних прав має обговорюватися з погляду національної промислової політики» і що необхідно обговорювати законодавство, що ґрунтується на впливі винаходів ШІ на суспільство. Він також заявив, що «важко розв'язувати цю проблему шляхом тлумачення чинних законів».
Суд зазначив, що процедури подання патентних заявок припускають, що винахідники — люди, і немає жодних правил, які регулюють процедури видачі патентів не людям. Він заявив, що лише винаходи з винахідниками-людьми мають право на патенти. Розробники стверджували, що концепція винаходів, створених ШІ, не існувала, коли було прийнято Закон про патенти, стверджуючи, що несправедливо не захищати такі винаходи через відсутність положень у законі.
Однак у постанові підкреслюється, що видача патентів на винаходи, створені за допомогою ШІ, вимагає всебічного та ретельного розгляду різних соціальних наслідків, і робиться висновок про те, що винаходи, створені за допомогою ШІ, не повинні захищатися за допомогою юридичного тлумачення, якщо чинні закони не ґрунтуються на таких винаходах.
Адвокат розробників заявив, що вони домагатимуться рішення Верховного суду через суттєві правові та соціальні наслідки. Аналогічні позови було подано в багатьох юрисдикціях у всьому світі, і суди послідовно ухвалювали, що винахідники повинні бути людьми.
Використані джерела
AI cannot be recognized as inventor in patent cases: Japan IP court
Can AI-generated inventions be patented? A Tokyo court says no.
Japan Intellectual Property High Court Dismisses U.S. Engineer’s Patent Claim That DABUS is Inventor