У сьогоднішніх рішеннях Палати 38 заявників Європейський суд з прав людини постановив, одноголосно, що мали місце:
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
- низка порушень статті 3 (заборона катування та нелюдського чи такого, що принижує гідність, поводження) Європейської конвенції з прав людини,
- низка порушень статті 5 §§ 1 та 3 (право на свободу та особисту недоторканість),
- низка порушень статті 11 (свобода зібрань та об’єднань),
- порушення статті 2 (право на життя), та
- порушення статті 8 (право на повагу до приватного і сімейного життя).
Читайте також: "ЄСПЛ виніс перше рішення про наслідки російської агресії проти Грузії".
Ці справи стосуються подій, які пов’язані з протестними акціями Майдану у Києві та інших містах України і які, зокрема, включають випадки силових розгонів протестувальників, їх затримання, викрадення активістів та неналежного поводження з ними, та відповідних проваджень. Щодо всіх заявників були вчинені певні дії правоохоронцями або ж недержавними агентами (тітушками), які були під контролем правоохоронців. Заявники поскаржились, серед іншого, про неналежне поводження з боку правоохоронців, порушення їх права на протест, необґрунтоване тримання під вартою, та у одному з випадків навіть позбавлення життя.
Суд встановив, зокрема, що владні органи умисно застосовували жорстоке поводження та що держава була відповідальна за вбивство одного із протестувальників. Суд також зауважив, що багато з рішень про тримання під вартою були свавільними. Він дійшов висновку, що владні органи умисно намагались завадити початково мирним протестам, використовуючи для цього надмірне насильство та незаконні затримання. Він також встановив, що офіційні розслідування стосовно цих подій у багатьох випадках були неефективними.
Суд зауважив, що він встановив низку порушень декількох статей Конвенції внаслідок того, яким чином владні органи поводили себе протягом протестів Майдану, та того, що в Україні досі відсутній незалежний та ефективний механізм для розслідування злочинів, вчинених правоохоронцями та недержавними агентами. Ці рішення Суду вказують на існування цілеспрямованої стратегії владних органів перешкодити та припинити протести, проведення яких початково мало мирний характер, із швидким застосуванням надмірної сили, що призвело до ескалації насилля, якщо не посилило її.
Читайте також: "Ukraine v. Russia (re Crimea): ЄСПЛ визнав справу прийнятною та розгляне її по суті".
Суд постановив, що Україна має виплатити деяким заявникам різні суми в якості відшкодування майнової та немайнової шкоди, а також судових та інших витрат, як це визначено у відповідних рішеннях:
- Шморгунов та інші проти України (Shmorgunov and Others v. Ukraine, заяви № 15367/14 та 13 інших);
- Луценко та Вербицький проти України (Lutsenko and Verbytskyy v. Ukraine, заяви № 12482/14 та № 39800/14);
- Кадура та Смалій проти України (Kadura and Smaliy v. Ukraine, заяви № 42753/14 та № 43860/14);
- Дубовцев та інші проти України (Dubovtsev and Others v. Ukraine , заяви № 21429/14 та 9 інших);
- Воронцов та інші проти України (Vorontsov and Others v. Ukraine, заяви № 58925/14 та 4 інших).