18 лютого 2020, 9:00

ЄПВ опублікувало рішення про відхилення двох патентних заявок, в яких машина названа винахідником

Геннадій Андрощук
Геннадій Андрощук головний науковий співробітник НДІ інтелектуальної власності НАПрН України, к.е.н., доцент, судовий експерт

Європейське патентне відомство (ЄПВ) опублікувало своє рішення від 27 січня 2020 р. із викладенням причин своєї недавньої відмови в двох європейських патентних заявках, в яких система штучного інтелекту (ШІ) була позначена як винахідник. Подані фізичною особою восени 2018 р., заявки EP 18 275 163 і EP 18 275 174 були відхилені ЄПВ після усного розгляду з заявником в листопаді 2019 р. на тій підставі, що вони не відповідають юридичним вимогам Європейської патентної конвенції. (EPC), що винахідник, вказаний у заявці, повинен бути людиною, а не машиною. В обох програмах в якості винахідника названа машина, яка називається «DABUS», яка описується як «тип штучного інтелекту зв'язності». Заявник стверджував, що придбав право на європейський патент у винахідника, будучи його правонаступником, зазначаючи, що як власнику машини йому були передані будь-які права інтелектуальної власності, створені цією машиною.


Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час!


У своїх рішеннях ЄПВ вважало, що тлумачення правових рамок європейської патентної системи призводить до висновку, що винахідник, зазначений в європейському патенті, повинен бути фізичною особою. Бюро також відзначило, що розуміння терміна «винахідник», який відноситься до фізичної особи, є міжнародним стандартом, і що різні національні суди ухвалили відповідні рішення.

Крім цього, призначення винахідника є обов'язковим, оскільки воно має ряд правових наслідків, зокрема, для забезпечення того, щоб призначений винахідник був законним і щоб він або вона могли користуватися правами, пов'язаними з цим статусом. Щоб скористатися цими правами, винахідник повинен володіти правосуб'єктністю, якою не володіють системи ШІ або машини.

Нарешті присвоєння імені машині недостатньо для задоволення вимог вищевказаного EPC. Рішення про відхилення двох патентних заявок можуть бути оскаржені заявником впродовж двох місяців у незалежній судовій системі ЄПВ, Апеляційній комісії.

Джерела

EPO publishes grounds for its decision to refuse two patent applications naming a machine as inventor

EPO refuses DABUS patent applications designating a machine inventor

0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати