3 липня 2019 р. о 10:00 Другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розпочне розгляд справи за конституційною скаргою Абрамова Петра Станіславовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абз. 1 п. 22, п. 23 розділу XІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 р. №1402-VIII (далі - Закон).
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "РАУ буде вимогливішою до адвокатів при проходженні стажування".
Про це повідомляє Відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу.
Суть питання
Як зазначається, суб’єкт права на конституційну скаргу звернувся до КСУ з клопотанням визнати такими, що не відповідають вимогам частин 1, 2 ст. 8, частин 1, 2 ст. 24, частин 1, 5, 6 ст. 126 Конституції України (є неконституційними) положення розділу XІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, згідно з якими:
- право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом (абз. 1 п. 22);
- до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№41-45, ст. 529; 2015 р., №№18-20, ст. 132 із наступними змінами) (п. 23).
Так, автор клопотання стверджує, що оплата праці суддів (різний розмір суддівської винагороди), які не пройшли кваліфікаційне оцінювання, та суддів, які пройшли таке оцінювання або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності Законом, але при цьому виконують однакові посадові обов’язки, носить дискримінаційних характер. На його думку, сам по собі факт розмежування суддів за вказаною ознакою "ставить під сумнів професійність особи, яка обіймає таку посаду, чим порушує конституційні гарантії незалежності суддів та рівності їх перед законом".
Нагадаємо, ВРП ухвалила рішення про переведення 9-и суддів апеляційних судів.