У приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сьогодні, 03.07.2019 р., відбувся брифінг стосовно рішення ВС про реєстрацію Андрія Клюєва та Анатолія Шарія кандидатами у народні депутати України.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
За словами Голови КАС ВС Михайла Смоковича, найболючішим питанням щодо кандидатів у народні депутати України є складова їх перебування впродовж п’яти років на території України. «У цих двох справах (Клюєва та Шарія, - прим. ред.) й постало питання щодо підставності відмови у реєстрації. Так, ЦВК у своєму рішенні вказала, що ці особи не перебували на території, тому й відмовила у їх реєстрації. Пізніше, коли вони звернулися до суду, під час судових засідань у КАС ВС було встановлено, що доказів, які би підтверджували неперебування їх на території України, недостатньо», - розповів пан Смокович.
За його словами, існує таке поняття як «достатність доказів», яке означає те, що достатніми доказами є ті, за якими можна чітко зазначити про певні обставини. «У цих справах ми повинні чітко зазначити, що Андрій Клюєв та Анатолій Шарій не перебували на території України. Суди, перевіривши ці докази, встановили, що їх недостатньо, - розповів Голова КАС ВС. - Ми як суд, перевіряючи діяльність суб’єкта владних повноважень, перевіряємо лише правомірність прийняття рішення на підставі тих доказів, на підставі яких і прийняв рішення цей суб’єкт владних повноважень. Оскільки КАС ВС побачив, що доказів недостатньо, то зазначив, що постанова про відмову у реєстрації є незаконною».
Крім цього, він розповів про проблематику способу відновлення порушеного права. «Щодо даної ситуації, то суд може зобов’язати зареєструвати зазначену особу. Якби суд бачив, що доказів про те, що зазначена особа проживала на території України 5-річний термін, достатньо, то зобов’язав би його зареєструвати. Проте якщо суд бачить, що доказів недостатньо, то направляє на продовження розгляду заяви цих кандидатів до ЦВК, і остання повинна виконати рішення суду, тобто назбирати достатню кількість доказів, які би свідчили про те, що ЦВК хоче прийняти правомірне рішення», - зазначив пан Смокович.
Також Михайло Смокович зауважив, що довідка про міжнародний розшук Андрія Клюєва не є доказом неперебування на території України, оскільки ця особа могла знаходитися на території України, а правоохоронна система її не знайшла. Крім цього, на його думку, ЦВК могла винести рішення про відмову реєстрації пана Шарія та пана Клюєва кандидатами у народні депутати. «Якщо дивитися на законодавство, то ви повинні розуміти, що питання складових характеристик статусу кандидатів ЦВК контролює аж до голосування. І навіть якщо ЦВК знайде дані, що ці особи не проживали на території України й за 5 днів до голосування, то існує інший інститут виборчого законодавства як скасування реєстрації», - розповів він.
З інформацією стосовно рішення ВС про реєстрацію Анатолія Шарія кандидатом у народні депутати України, а також про реєстрацію Андрія Клюєва кандидатом у народні депутати України, можна ознайомитися нижче:
(для перегляду натисніть на зображення)
